Ухвала суду № 74329558, 29.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 642/6083/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Калитки О. М. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. по справі № 642/6083/17

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства оборони України , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Міністерством оборони України 24.04.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, до якої заявником додано клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено у порядку спрощеного провадження 13.02.2018 року.

Апеляційна скарга подана 06.03.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року була повернута скаржнику, у зв'язку з неналежним чином завіренною довіреністю.

Копію вказаної ухвали від 02.04.2018 року відповідачу вручено 10.04.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою, подавши її 24.04.2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на зазначені обставини, а саме ненадання строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, відсутність тривалий час коштів для сплати судового збору та не урегульованність на відомчому рівні питань стосовно належного оформлення копії довіреності, яка додається до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів, враховуючи, надані відповідачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається відповідач на підтвердження поважності причин пропуску строку є такими, що безпосередньо унеможливлювали подачу належним чином оформленої апеляційної скарги у визначений законом строк; вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Окрім того, відповідач, після надходження коштів на рахунки, сплативши судовий збір, реалізував право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 р. по справі № 642/6083/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 р. по справі № 642/6083/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали складено 30.05.2018