Ухвала суду № 74329462, 29.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2018 р.Справа № 818/2063/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/2063/17

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А0693 за участю Військової прокуратури Донецького гарнізону

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А0693 за участю Військової прокуратури Донецького гарнізону про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 818/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0693 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернуто без розгляду, через порушення порядку подання апеляційної скарги.

04.05.2018 р. ОСОБА_1, через засоби поштового зв'язку до Сумського окружного адміністративного суду, повторно направлено апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю сторін, повний текст рішення складений 29.03.2018 р.

Апеляційна скарга вдруге подана до суду 04.05.2018 р., через засоби поштового зв'язку, про свідчить відбиток поштампу на поштовому конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що копію повного тексту вказаного судового рішення позивач отримав 30.03.2018 р. В подальшому позивач, в межах строку на апеляційне оскарження, подав на вказане судове рішення апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 року по справі № 818/2063/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги по справі № 818/2063/17. В порядку статті 297 КАС України позивач подав вказану апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, надіславши її на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду. Проте 03.05.2018 року апелянт з відомостей, розміщених на веб-порталі "Судова влада" та на інформаційному ресурсі "Єдиний державний реєстр судових рішень" дізнався про те, що його апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що на даний час апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції. Позивач має намір в порядку, визначеному у вказаній ухвалі, оскаржити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 818/2063/17. Проте станом на 04.05.2018 р. (на момент, коли апелянт дізнався про причини повернення його скарги) закінчилися строкина апеляційне оскарження, передбачені ст. 295 КАСУ. Враховуючи вищевикладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 818/2063/17 та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, строки звернення до суду з повторною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 818/2063/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. по справі № 818/2063/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0693 за участю Військової прокуратури Донецького гарнізону про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 р. по справі № 818/2063/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4