
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/4447/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача – ОСОБА_1, суддів – Димерлія О.О., Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року по справі №815/4447/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Якість Плюс Сервіс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства «Якість Плюс Сервіс».
На зазначену постанову суду Офіс великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху.
Надано Офісу великих платників податків ДФС десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом наведення інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Зазначену ухвалу апелянт одержав 14.05.2018 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.
25.05.2018 року апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання апелянт посилається на обставини, що призвели до повторного звернення із скаргою, в тому числі на неналежне фінансування для проведення оплати судового збору за подання скарги.
Отже, у клопотанні апелянт не наводить інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження
Апеляційний суд вважає, що неналежне фінансування органу для здійснення оплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Строк, який сплинув після настання обставин для повторного звернення із скаргою, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року по справі №815/4447/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Якість Плюс Сервіс» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2018 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: О.О. Димерлій
ОСОБА_2
Судове рішення № 74329412, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/4447/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: