Постанова № 74329170, 29.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/6594/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, ухвалену суддею Кишинським М.І. в місті Івано-Франківську о 10 год. 05 хв. у справі № 809/315/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування картки відмови № 206000006/2017/00079 від 03.02.2017 року та рішення про коригування митної вартості товарів Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України № 206000006/2017/000080/1 від 03.02.2017 року; стягнути з Державного бюджету на користь позивача 32 762,07 грн. митних платежів.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 23.12.2016 року позивачем було придбано у нерезидента транспортний засіб легковий автомобіль, марки "AUDI", модель "А4", тип кузова універсал, номер кузова - НОМЕР_1, тип двигуна - дизель, об'єм двигуна - 1968 см 3, потужність двигуна - 105 Квт, календарний рік виготовлення - 2010, автомобіль з аварійними пошкодженнями, вартість автомобіля 3000 євро. Позивач вважає, що відповідач неправомірно скоригував ціну транспортного засобу і привів у відповідність залежно від комплектації та технічного стану транспортного засобу. Крім цього зазначає, що митна вартість його автомобіля безпідставно визначена за резервним методом, а не за основним, як вказував позивач.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 809/315/17 скасовано та прийнято нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною і скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України № 206050001/2017/00079 від 03.02.2017 року та рішення про коригування митної вартості Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України № 206050001/2017/000080/1 від 03.02.2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

04 квітня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яка передана головуючій судді 14.05.2018 року. Заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови 21 листопада 2017 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Оскільки учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули, справу розглянуто у порядку письмового провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті постанови 21 листопада 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в частині немайнової позовної вимоги. В задоволенні позовної вимоги майнового характеру було відмовлено.

За заявлену позовну вимогу немайнового характеру ОСОБА_1 сплачено 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.707744966.1 від 16.02.2017 року.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 704,00 грн., що є пропорційно задоволеній позовній вимозі, і підтверджується квитанцією № 0.0.782872000.1 від 12.06.2018 року.

За таких обставин, слід прийняти додаткову постанову та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 1344,00 грн.

Керуючись ст.243, 252, ст.311, ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі № 809/315/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України 1 344,00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 00 копійок) судового збору.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

В.П. Сапіга

Додаткова постанова

виготовлена 30.05.2018 року