Рішення № 74328195, 30.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/20864/17

Провадження № 2/521/74/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1

Представник – ОСОБА_2

Відповідач – ОСОБА_3 міська рада

Представник – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1, та після уточнення своїх позовних вимог просив визнати факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який є рідним племінником ОСОБА_5, та визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у шість місяців на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2015 року померла ОСОБА_5, у зв’язку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестроюОСОБА_6, який є батьком - ОСОБА_1, та яка є йому рідною тіткою.Відповідно до листа Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з ОСОБА_5 та надати відповідні документи.

Згідно домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5; - ОСОБА_8’яна Пилипівна, ІНФОРМАЦІЯ_6; - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, ОСОБА_5, в присутності свідків, купила у ОСОБА_10 тимчасову будову за адресою: АДРЕСА_2. Згодом, за допомогою батька позивача - ОСОБА_6, за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій ОСОБА_5 мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року. ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з ОСОБА_5, однак, з огляду на своєрідний образ її життя (ОСОБА_5), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів зв’язку, бачився з нею нечасто і в основному на свята. До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у зв’язку з тяжким станом здоров’я та перенесенням медичної операції дружиною позивача, її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом.

ОСОБА_1 не мав змоги навідувати ОСОБА_5, тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати ОСОБА_5. За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ознайомлений з матеріалами справи згідно його заяви.

Заслухавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 1930 року народився ОСОБА_6, згідно із свідоцтва про народження серії ІV-ЖД №392404 від 14 жовтня 1987 року, запис №28, де батьками зазначені: мати – ОСОБА_8’яна Пилипівна, батько – ОСОБА_11.

17 грудня 1962 року ОСОБА_6 одружився з ОСОБА_12, яка змінила прізвище на «Філюрська», про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІІ-УР №518130 від 17 грудня 1962 року, запис № 64.

Від цього шлюбу народився син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0979329 від 19 березня 1966 року, запис №508, батьками зазначені: мати – ОСОБА_7, батько – ОСОБА_6.

31 липня 1937 року народилась ОСОБА_5, відповідно до запису акту про народження №194 та свідоцтва про народження серії ІІІ-ДН №611220 від 27 грудня 2017 року, запис №194, батьками зазначені: мати – ОСОБА_8, батько – ОСОБА_11.

23 серпня 2015 року померла ОСОБА_5, у зв’язку із чим відкрилась спадщина, яка складається з квартири №АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернувся до Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої 23 серпня 2015 року, яка була рідною сестроюОСОБА_6, який є батьком - ОСОБА_1, та яка є йому рідною тіткою.

Відповідно до листа Шостої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори від 23 жовтня 2017 року за №3747/02-14, нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1 про необхідність підтвердження факту родинних стосунків з ОСОБА_5 та надати відповідні документи.

Згідно із домової книги по будинку №54 по вулиці Житомирській у місті Одесі, у зазначеному будинку певний період проживали:- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (позивач по справі); - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько позивача); - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати позивача); - ОСОБА_8’яна Пилипівна, ІНФОРМАЦІЯ_6 (бабуся позивача); - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (тітка позивача); - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до розписки від 14 березня 1968 року, ОСОБА_5, в присутності свідків, купила у ОСОБА_10 тимчасову будову за адресою: АДРЕСА_2.

Згодом за адресою: місто Одеса, вул. Партизанська, буд. №4, було збудовано більш капітальну споруду, в якій ОСОБА_5 мешкала до моменту своєї смерті 23 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 підтримував родинні відносини з ОСОБА_5, однак, з огляду на своєрідний образ її життя (ОСОБА_5), а саме, усамітнене життя, не прийняття сучасних засобів зв’язку, бачився з нею нечасто і в основному на свята.

До того ж, в період починаючи з січня 2013 року по цей час, у родині позивача склалася важка ситуація, у зв’язку з тяжким станом здоров’я та перенесенням медичної операції дружиною позивача ОСОБА_13 (онкологічна хвороба – Виписка для МСЕК від 23 квітня 2014 р.), її важким і довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом.

За таких обставин, ОСОБА_1 не мав змоги навідувати ОСОБА_5, тому про її смерть позивач та його родина дізнались згодом, через деякий час, коли, навесні 2017 року, прийшли провідати ОСОБА_5.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 (сусідка померлої), яка підтвердила родинний зв’язок між ОСОБА_5, яка померла 23 серпня 2015 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідна тітка та племінник.

Допитаний з його згоди в якості свідка позивач ОСОБА_1 повністю підтвердив викладені обставини.

Судом встановлено, що у позивача ОСОБА_1 є складнощі в спадкуванні майна після смерті померлої ОСОБА_5, на підтвердження факту родинних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає, що з огляду на зібрані докази факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, як рідною тіткою та племінником, є очевидним та обґрунтованим.

Враховуючи наявність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у зв’язку з хворобою дружини позивача, її довготривалим післяопераційним реабілітаційним періодом, суд має задовольнити частково вимогу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити частково. Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який, відповідно, є рідним племінником ОСОБА_5. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 47, 220, 334, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141, ст. ст. 141, 263, 265, 268, 272, 280 – 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Житомирська, 104, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_3 міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1, код 26597601) про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини – задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року, встановивши, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1, який, відповідно, є рідним племінником ОСОБА_5.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 251638, ІПН НОМЕР_1 додатковий строк у три місяці на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 30 травня 2018 року.

СУДДЯ Гуревський В.К.