Постанова № 74328173, 29.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6284/18

Провадження по справі № 3/521/3345/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 09.04.2018 року о 21 годині в м. Одесі по вул. Івана та ОСОБА_2 керував транспортним засобом Ford Focus реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер Alcotest №6810», прилад ARCD 0490, принтер ARCС 5097, в присутності двох свідків, проба позитивна – 1,60‰. Таким чином, ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (29.05.2018 року о 10 годині), не з’явився, про причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався. Тому справа розглянута без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні були досліджені докази, подані на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення:

-протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому свідками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 засвідчено проведення огляду особи на стан сп’яніння із застосуванням технічного приладу;

-пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо їх присутності при проведенні огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1В;

-акт огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано позитивна проба 1,60‰;

-чек приладу «Драгер Alcotest №6810», прилад ARCD 0490, принтер ARCС 5097 - позитивна проба 1,60‰;

-рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 про зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_3, у якого були наявні ознаки алкогольного сп’яніння;

-відеозапис (на CD-диску), з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебував за кермом автомобіля, мав явні ознаки алкогольного сп’яніння і пройшов огляд із застосуванням приладу «Драгер Alcotest №6810», який показав позитивну пробу 1,60‰;

-розписка ОСОБА_7 від 09.04.2018 року про те, що вона отримала автомобіль НОМЕР_2 та зобов’язується не допускати ОСОБА_1 до керування протягом 3 діб.

Інші докази на підтвердження чи спростування зазначених у протоколі обставин суду не надавались. При цьому ОСОБА_1 за його клопотанням був ознайомлений з матеріалами справи, про що надав розписку, однак будь-які докази ним надані не були.

Суд зважає на те, що ОСОБА_1, ознайомившись на місці вчинення адміністративного правопорушення зі складеним інспектором протоколом, і пізніше – з матеріалами справи, не висловлював заперечень з приводу зазначених у ньому обставин, не виклав у протоколі пояснень і своєї незгоди з обставинами, вказаним інспектором, передав інспектору документи і відмовився отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Більше того, керований ним автомобіль був переданий працівниками поліції іншій особі – ОСОБА_7, яка зобов’язувалася не допускати його до керування певний час.

Аналізуючи зазначені докази, приходжу до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тобто порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_7, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімума для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу – судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення; стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова