Вирок № 74327463, 29.05.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/400/18

В И Р О К 1-кп/576/115/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

прокурора: Болгова О.Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці грудня 2017 року підсудний ОСОБА_2, знаходячись у громадському туалеті поруч із центральним міським ринком, що знаходиться по вул. Торговій в м. Чигирин Черкаської області, знайшов фольговий згорток з наркотичним засобом «канабіс», який забрав із собою та приніс за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де став зберігати цей особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту загальною вагою 7,17 грамів в перерахунку на суху речовину.

В подальшому, маючи умисел на вчинення контрабандного переміщенння через митний кордон України даного наркотичного засобу, 10 січня 2018 року близько 7 години ранку підсудний ОСОБА_2 з метою унеможливити виявлення наркотичного засобу під час митного контролю, розмістив фольговий згорток, у якому знаходився наркотичний засіб «канабіс» у чорному поліетиленовому пакеті серед засобів особистої гігієни та медикаментів, який поклав до власної дорожньої сумки кольору.

Цього ж дня, з метою перетину державного кордону України до Російської Федерації, підсудний ОСОБА_2, взявши з собою зазначену сумку з поліетиленовим пакетом з прихованим наркотичним засобом «канабіс», на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, близько 17 години прибув в МАПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України. При проходженні митного контролю підсудний ОСОБА_2 обрав спрощений режим митного контролю «зелений коридор» та під час проходження прикордонно-митного контролю, в ході усного опитування, умисно не повідомив про прихований серед його особистих речей наркотичний засіб «канабіс». Однак, підсудний не зміг закінчити свій злочин по незалежним від його волі причинам, так як в ході поглибленого огляду його особистих речей, працівниками митниці був виявлений та вилучений згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальною вагою 7,17 грамів в перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що в один із днів наприкінці грудня 2017 року знаходячись у громадському туалеті поруч із центральним міським ринком Чигирина він знайшов фольговий згорток в якому знаходилась подрібнена конопля. Він забрав цей згорток та приніс його до себе додому. Зранку 10 січня 2018 року йому зателефонували знайомі та повідомили, що йому необхідно приїхати на роботу до м.Москви. Вирішивши взяти із собою коноплю до Москви, він сховав даний наркотичний засіб у поліетиленовий пакет серед засобів особистої гігієни та медикаментів, який поклав до власної дорожньої сумки. Цього ж дня, взявши з собою цю дорожню сумку, він разом із братом своєї співмешканки на автомобілі поїхали до Російської федерації. Прибувши в пункт пропуску «Бачівськ» близько 17 год. вони в`їхали на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» в напрямку виїзду з України. При проходженні митного контролю, працівник митниці спитав у нього чи не переміщує він через митний кордон заборонені предмети, в тому числі наркотичні засоби. Він відповів, що нічого такого не перевозить. Однак, при здійсненні поглибленого митного огляду в його сумці серед особистих речей працівниками митниці був виявлений та вилучений фольговий згорток із наркотичним засобом.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу, тобто переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання у відповідності до ст.66 КК України суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, характеристику особи підсудного ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. . В той же час, у п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що призначення основного покарання із застосуванням ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Тож, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, а інший тяжким злочином, обставини які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, - що підсудний раніше не судимий, вину визнав, не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, має важке захворювання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину. За таких обставин суд вважає можливим призначити підсудному покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.305 КК України, застосувавши до неї ст.69 КК України.

Також зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від вчиненого не настало, підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути 715 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із засобами особистої гігієни та медикаментами необхідно повернути підсудному ОСОБА_2 для використання за призначенням, а фольговий згорток з наркотичним засобом необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді шести місців арешту;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку два роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_2 715 грн. судових витрат на користь держави.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із засобами особистої гігієни та медикаментами - повернути підсудному ОСОБА_2 для використання за призначенням, а фольговий згорток з наркотичним засобом - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ