Ухвала суду № 74327311, 30.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №521/17684/17

Пр. №2/521/1488/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року по справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд (а.с. 24).

Представник позивача, діюча на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 09 листопада 2017 року надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила суд: витребувати з Міської поліклініки №1 інформацію чи видавалось ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2011 року по 02 квітня 2017 року направлення на МСЕК та з яким діагнозом, а також належним чином засвідчену копію довідки МСЕК у разі її наявності; витребувати із Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи інформацію чи видавалась довідка МСЕК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі видачі просила вказати дату та діагноз, на підставі якого вона видавалась, а також належним чином засвідчену копію такої довідки; витребувати з КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» інформацію, чи знаходилось в КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» на збереженні тіло ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 квітня 2017 року, чи проводився патолого-анатомічний розтин трупу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то за наявності витребувати висновок судово-медичної експертизи, або протокол патолого-анатомічного розтину його трупу.

Необхідність витребування доказів представник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Представник позивача, що діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 09 листопада 2017 року в судовому засіданні просила суд задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником позивача було доведено факт неможливості самостійно надати дані докази та заявлено відповідне клопотання про їх витребування, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним – задовольнити.

Витребувати з Міської поліклініки №1 (вул. Богларська, буд. 38, м. Одеса, 65007) інформацію про те, чи видавалось ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 2011 року по 02 квітня 2017 року направлення на МСЕК та з яким діагнозом, а також надати належним чином завірену копію довідки МСЕК у разі її наявності

Витребувати з Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003) інформацію про те, чи видавалась довідка МСЕК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, надати інформацію про дату та діагноз, на підставі якого вона видавалась, а також належним чином засвідчену копію такої довідки, у разі її наявності.

Витребувати з КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» (вул. М’ясоєдівська, 32, м. Одеса, 65000) інформацію про те, чи знаходилось в КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» на збереженні тіло ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 квітня 2017 року, чи проводився патолого-анатомічний розтин його трупу, якщо так, то надати висновок судово-медичної експертизи, або протокол патолого-анатомічного розтину.

Копію ухвали направити для виконання до Міської поліклініки №1 (вул. Болгарська, буд. 38, м. Одеса, 65007), Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи (вул. Чорноморського козацтва, 40, м. Одеса, 65003), КУ «ОСОБА_1 клінічна лікарня №1» (вул. М’ясоєдівська, 32, м. Одеса, 65000).

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки пред’явнику ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда