
Справа№464/2013/18
пр.№ 3/464/903/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 15.01.1964р.н.,
РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює директором ТзОВ «Пожежне спостереження – Захід»,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Пожежне спостереження – Захід», що фактично знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 149 порушив вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату праці», а саме у Товаристві не проводиться індексація грошових доходів 8 працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за період червень – грудень 2017 року.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи після 10 червня 2018 року. Слід зазначити, що після надходження 16.04.2018р. справи до суду, така призначалась до розгляду та відкладалась у зв’язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – на 08.05.2018, 23.05.2018. Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Так ч.6 ст. 95 КЗпПУ передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Згідно ч.1 ст.41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року №13-01-188/0048;
- копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю 13-01-188/0052 від 03.03.2018;
- копією пояснень головного бухгалтера ТзОВ «Пожежне спостереження -Захід» ОСОБА_9;
- копією наказу №1/17 від 03.01.2017 та копіями розрахунково-платіжних відомостей.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог вимоги ч.6 ст. 95 КЗпПУ та ст. 33 Закону України «Про оплату праці» є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.
На підставі ч.1 ст.41 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 31114106700008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код ЄДРПОУ: 38007636, ЗКПО 26360233, МФО 825014 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у п’ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред’являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Рудаков І. П.
Судове рішення № 74325871, Сихівський районний суд м. Львова було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 464/2013/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: