Рішення № 74325762, 14.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1839/18

Провадження №2/442/1062/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання – Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить звільнити з-під арешту та скасувати заборону відчуження, накладені постановою від 22.10.2012 старшого слідчого СУ УМВС у Івано-Франківській області Приймак В.В. на автомобіль марки Dodge Avenger SE 2.0 5 МТ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №1В3АСN6B88N172410, легковий седан – В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 12.08.2008 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.09.2009 року АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №630/39-248 та Договір застави №630/09259, згідно якого позичальник отримав кошти у сумі 20709 доларів США. Кредит позичальнику надано на купівлю автомобіля марки Dodge Avenger SE, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Свої зобов’язання за кредитним договором №630/39-248 від 16.09.2008 року відповідач взятих на себе зобов’язань не виконав належним чином, а відтак у ПАТ «Укрсоцбанк» виникло право на звернення стягнення на предмет застави. Однак, йому стало відомо, що реалізувати заставне майно на даний час неможливо, оскільки вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 по справі №344/5091/13-к накладено арешт на все майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39199782 від 07.12.2017 постановою про накладення арешту б/н від 22.10.2012 старшим слідчим СУ УМВС України у Івано-Франківській області Приймак В.В. винесено постанову про арешт рухомого майна – вищевказаного автомобіля. У зв’язку з цим його права як власника автомобіля порушені, а тому для захисту своїх прав змушений звертатись до суду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2009 року АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів №630/39-248 та Договір застави №630/09259, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 20709 доларів США. Кредит позичальнику надано на купівлю автомобіля марки Dodge Avenger SE, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39199782 від 07.12.2012, постановою слідчого від 22.10.2012 в межах кримінальної справи накладено арешт на вказаний автомобіль. Термін дії: 07.12.2017.

У відповідності до ст.312 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяження – заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» заборона на відчуження вищевказаного майна зареєстрована під час укладення договору застави.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, СВ ГУ НПУ в Івано-Франківській області накладено арешт на заставне майно відповідача пізніше, тобто після укладення Договору застави, термін дії оскаржуваного арешту закінчився 07.12.2017, позивач має право на реалізацію свого права щодо заставленого майна, а тому суд вважає, що позов є підставним та підлягаю до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206, 264ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Звільнити з-під арешту та скасувати заборону відчуження, накладені постановою від 22.10.2012 старшого слідчого СУ УМВС у Івано-Франківській області Приймак В.В. на автомобіль марки Dodge Avenger SE 2.0 5 МТ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) №1В3АСN6B88N172410, легковий седан – В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУ МВС України у Львівській області 12.08.2008 року, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цих Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя Павлів З.С.