Ухвала суду № 74325698, 24.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1257/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/162/18 Головуючий в 1-й інстанції – Дараган Л.В.

Єдиний унікальний № 320/1257/16-к Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

Категорія – ст.186 ч.2 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Фоміна В.А.,

суддів Гріпаса Ю.О., Рассуждая В.Я.,

при секретарі Попрузі Ю.П.,

за участю:

прокурора Василеги Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015080140005298, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна), 123 кв. 7, раніше судимого 21 жовтня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з моменту його фактичної затримки з 16 години 30 хвилин 21 січня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишений той самий – тримання під вартою.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в період часу з 21 січня 2016 року по 28 березня 2017 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тобто – два роки чотири місяці чотирнадцять днів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму в розмірі 720 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 1203 гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 суму в розмірі 3263 гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 суму в розмірі 3448 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 суму розмірі 12129 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 суму в розмірі 2900 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 суму в розмірі 2145 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11 суму в розмірі 3995 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 суму в розмірі 2030 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 суму в розмірі 2899 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_14 суму в розмірі 3960 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_15 суму в розмірі 1730 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_16 суму в розмірі 1615 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_17 суму в розмірі 4050 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_18 суму в розмірі 4248 гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19 суму в розмірі 1491 гривня 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_20 суму в розмірі 4375 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_21 суму в розмірі 2267 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_22 суму в розмірі 3157 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_23 суму в розмірі 2105 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_24 суму в розмірі 5220 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_25 суму розмірі 2800 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_26 суму розмірі 2499 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

Провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні, поданому потерпілою ОСОБА_27 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 суми в розмірі 3540 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, – закрито.

Провадження по цивільному позову у кримінальному провадженні, поданому потерпілою ОСОБА_28 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 суми в розмірі 8000 гривень 17 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, – закрито.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, поданий потерпілою ОСОБА_29 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 суми в розмірі 1458 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, – залишений без розгляду.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно вироку суду першої інстанції, 23 жовтня 2015 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в службовому кабінеті магазину «Електропроводка», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 73, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні цього кабінету, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель «Asha-502», в корпусі червоного кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 50 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та карта пам'яті, вартістю 120 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 720 гривень 00 копійок.

01 листопада 2015 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщені аптеки «Оптіма», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 44, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, який знаходився в приміщенні цієї аптеки, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А 316і», в корпусі чорного кольору, імей 1: 865095023683034, імей 2: 865095023683042, вартістю 1030 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільно оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 03 гривні 00 копійок, сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1203 гривні 00 копійок.

03 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вокальної студії «Коллаж», яка знаходиться в Таврійському державному агротехнічному університеті, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 18, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «Е 615», імей 1: 356766052721194, імей 2: 356766052721202, в корпусі чорного кольору, вартістю 3215 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 08 гривень 00 копійок, сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, що перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3263 гривні 00 копійок.

14 листопада 2015 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись приміщенні магазину «Філіція», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 19, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель «Lumia 630», імей 1: 355768069086281, імей 2: 355768069086299, в корпусі чорного кольору, вартістю 3500 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 майнову шкоду на загальну суму 3540 гривень 00 копійок.

17 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні перукарні «Імідж», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 34, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня, яке знаходиться в приміщенні цієї перукарні, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Honor», модель «3c Life», імей: 866112023774728, в корпусі чорного кольору, вартістю 3298 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 гривень 00 копійок, в чохлі по типу «бампер» жовтого кольору, вартістю 120 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3448 гривень 00 копійок.

18 листопада 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні дитячого магазину «Євген», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 57, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шухляди столу, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 12129 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12129 гривень 00 копійок.

25 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку культури та творчості ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до кабінету № 4, який знаходиться в приміщені цього будинку культури та творчості, доступ до якого є вільним, де зі столу, який знаходився в цьому кабінеті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J 110 HZKDSEK», імей 1: 353118070696524, імей 2: 35119070696522, в корпусі чорного кольору, вартістю 2700 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, із захисною плівкою на екрані цього мобільного телефона, вартістю 80 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень 00 копійок.

27 листопада 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кабінету дитячо-юнацького клубу «Факел», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 424, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в цьому кабінеті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «L 60i Dual», імей 1: 35540465957958, імей 2: 355404065957966, в корпусі білого кольору, вартістю 2145 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2145 гривень 00 копійок.

01 грудня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в аудиторії № 53 дитячої школи мистецтв Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 7-а, скориставшись тим, що діти, які знаходились в приміщенні цієї аудиторії, в силу малолітства не усвідомлюють факту протиправного вилучення майна, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в цій аудиторії, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy grand 2», імей 1: 351565070968414, імей 2: 351566070968412, в корпусі білого кольору, вартістю 3900 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 13 гривень 00 копійок, та сім-карта мобільного оператора «МТС», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 47 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 О.Л. майнову шкоду на загальну суму 3960 гривень 00 копійок.

02 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні громадської організації дитячого розвивального центру «Сходинки», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Леніна, 129, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стільця, який знаходився в приміщенні вказаного цетру, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А 5000», імей 1: 868292020808618, імей 2: 868292020848614, в корпусі білого кольору, вартістю 3500 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 45 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 150 гривень 00 копійок, в чохлі, виготовленому зі шкіри білого кольору, вартістю 250 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 3995 гривень 00 копійок.

04 грудня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Подарки», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Acer», модель «v 370 Ligvid E2», в корпусі білого кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2030 гривень 00 копійок.

05 грудня 2015 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні дитячого розвивального центру «Мармелад», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з лавки, яка знаходилась в приміщенні цього центру, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo», модель «А 850», імей 1: 865127022387604, імей 2: 865127022387612, в корпусі чорного кольору, вартістю 2799 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та карта пам'яті, вартістю 100 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2899 гривень 00 копійок.

06 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Маленький Сократ», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 52, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тумби, яка знаходилась в приміщені цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «І 8262», імей 1: 359705056084636, імей 2: 359705056084634, в корпусі темно-синього кольору, вартістю 1400 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 05 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, в чохлі, виготовленому зі шкіри зелено-коричневого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1730 гривень 00 копійок.

10 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кабінету № 22 будинку культури та творчості ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась в цьому кабінеті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Soni», модель «Xheria Miro ST23i», імей: 354390056104117, вартістю 4000 гривень 00 копійок, в корпусі чорного кольору, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та карта пам'яті, об'ємом 1 Гб, вартістю 50 гривень 00 копійок, що перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

10 грудня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні кабінету № 22 будинку культури та творчості ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з сумки, яка знаходилась в цьому кабінеті, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС», модель «802 t», імей: 3558670544562544, в корпусі срібного кольору, вартістю 8000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 00 гривень 17 копійок, в чохлі, виготовленому з прозорого силікону, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_28 майнову шкоду на загальну суму 8000 гривень 17 копійок.

16 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Парадіз», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 48, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з прилавку, який знаходився в поримішенні цього магазину, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM G7102 Galaxy grand», імей 1: 359906051623879, імей 2: 359907051623877, в корпусі білого кольору, вартістю 3898 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, в чохлі білого кольору, вартістю 200 гривень 00 копійок. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 був викритий потерпілою ОСОБА_18, після чого, обвинувачений ОСОБА_2, зневажаючи ті обставини, що потерпіла ОСОБА_18 кричала та вимагала припинити злочинні дії, втік з місця злочину, тим самим відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на загальну суму 4248 гривень 00 копійок.

18 грудня 2015 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Дінко», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 53, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «LG», модель «L60x135», в корпусі білого кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, та карта пам'яті, об'ємом 4 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 1615 гривень 00 копійок.

25 грудня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні молодшої групи № 11 дитячого садку – дошкільного навчального закладу № 47 «Берізка», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 141, скориставшись тим, що діти, які знаходились в приміщенні цієї групи, в силу малолітства не усвідомлюють факту протиправного вилучення майна, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в цій групі, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-S 5611 ZWASEK», імей: 359158059259542, в корпусі білого кольору, вартістю 1402 гривні 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень 00 копійок, на рахунку якого грошові кошти були відсутні, та карта пам'яті, об'ємом 32 Гб, вартістю 78 гривень 20 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1491 гривня 00 копійок.

26 грудня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні перукарні «Аленка», розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47-а, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні робочого столу, який знаходився в приміщенні цієї перукарні, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-1 9500 ZWASEK», імей: 358918058044448, в корпусі білого кольору, вартістю 4000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, в чохлі по типу «бампер», виготовленому з силікону блакитного кольору, вартістю 350 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на загальну суму 4375 гривень 00 копійок.

29 грудня 2015 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Джинс», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 50/4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly», модель «IQ4413», імей 1: 868455013729600, імей 2: 868455013852006, в корпусі чорного кольору, вартістю 1799 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень 00 копійок, та карта пам'яті, об'ємом 16 Гб, вартістю 240 гривень 00 копійок, із захисною плівкою на екрані цього мобільного телефона, вартістю 39 гривень 00 копійок, в чохлі по типу «книжка», виготовленому зі шкіри чорного кольору, вартістю 169 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 2267 гривень 00 копійок.

03 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Вітязь», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 51, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні дивану, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Philips», модель «S-380», імей: 862391027663657, в корпусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 97 гривень 00 копійок, та сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 3157 гривень 00 копійок.

05 січня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні фотосалону, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р. Люксембург, 8, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні цього фотосалону повторно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SONY», модель «D 2305 Xperia M2», імей: 353257063272263, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень 00 копійок, в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 05 гривень 00 корійок, та карта пам'яті, об'ємом 2 Гб, вартістю 100 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 майнову шкоду на загальну суму 2105 гривень 00 копійок.

06 січня 2016 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні фотосалону «Мулін Руж», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 36, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку, який знаходився в приміщенні цього фотосалону, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone», модель «5», в корпусі білого кольору, серійний номер якого «C35JPKGJDTWF», вартістю 5200 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень 00 копійок, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_32 майнову шкоду на загальну суму 5220 гривень 00 копійок.

08 січня 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні будинку культури та творчості ім. Т.Г. Шевченка, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня, яке знаходиться в залі цього будинку культури та творчості, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio», модель «PAP 4322 DUO», імей 1: 860331024976522, імей 2: 860331025047224, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, в чохлі, виготовленому з тканини білого кольору, який не становить для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_33 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень 00 копійок.

09 січня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «S-tell», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова,7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, який знаходився в приміщенні цього магазину, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «GT-19082», імей 1: 357080056653950, імей 2: 357081056658658, в корпусі білого кольору, вартістю 2800 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_34 майнову шкоду на загальну суму 2800 гривень 00 копійок.

11 січня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні торгового центру «Марина», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 47, під приводом перевірки товару для подальшого здійснення покупки, отримав від консультанта відділу з продажу мобільних телефонів ОСОБА_35 мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «J-1», імей 1: 353602073792950, імей 2: 353603073792958, в корпусі темно-синього кольору, вартістю 2499 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_26 майнову шкоду на загальну суму 2499 гривень 00 копійок.

13 січня 2016 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Перший крок», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 39, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з шухляди тумби, яка знаходилась в приміщенні цього магазину, повторно, викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «G350E Galaxy star Advance», в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», яка не становить для потерпілої матеріальної цінності, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40 гривень 00 копійок. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 був викритий продавцем цього магазину ОСОБА_36, після чого, обвинувачений ОСОБА_2, зневажаючи ті обставини, що потерпіла ОСОБА_37 кричала та вимагала припинити злочинні дії, втік з місця злочину, тим самим відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_37 майнову шкоду на загальну суму 1040 гривень 00 копійок.

14 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 55, під приводом перевірки товару для подальшого здійснення покупки, отримав від консультанта цього відділення ОСОБА_38, який є матеріально відповідальною особою, мобільний телефон, після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «G530Н», імей 1: 357575064371560, імей 2: 357560664371566, в корпусі золотого кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_38 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.

16 січня 2016 року, приблизно о 18 годині 35 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні відділення ПТ «Ломбард-Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 53/1, під приводом перевірки товару для подальшого здійснення покупки, отримав від кредитного експерта цього відділення ОСОБА_29, яка є матеріально відповідальною особою, мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G355H», імей: 357575064371560, вартістю 1458 гривень 60 копійок, після чого, скориставшись тим, що кредитний експерт відволдіклась, почав залишати приміщення ломбарду. Однак, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_2 був викритий потерпілою ОСОБА_29, після чого, обвинувачений ОСОБА_2, зневажаючи ті обставини, що потерпіла ОСОБА_29 кричала та вимагала припинити злочинні дії, втік з місця злочину, тим самим відкрито викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_29 майнову шкоду на загальну суму 1458 гривень 00 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений (з урахуванням доповнень до неї), не погоджуючись з вироком суду, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з неповнотою судового розгляду. Вказує, що під час судового розгляду залишились недослідженими обставини, з’ясування яких мало суттєвє значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Так, суд першої інстанції відхилив клопотання про виклик та допит певних осіб, дослідження доказів та здійснення процесуальних дій. Більш того, суд не взяв до уваги докази, які могли суттєво вплинути на його висновки, що підтверджується технічним записом судового засідання. Крім того, судовий розгляд здійснювався за відсутності деяких потерпілих. Під час досудового розслідування та судового розгляду деякі потерпілі навіть не залучались для проведення слідчих дій в частині його впізнання. Також не були допитані всі свідки як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Враховуючи викладене, просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для нового судового розгляду.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_26 просить апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.03.2017 року – без змін.

Крім того, 20.11.2017 року обвинуваченим ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду били заявлені клопотання про зарахування йому строку попереднього ув’язнення до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі та про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема й в останньому слові, та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 8 КПК України встановлює принцип верховенства права, згідно якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням цього принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Однак, ці вимоги закону судом першої інстанції дотримано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому, п. 7 ч. 2 вказаної статті передбачає, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження суду першої інстанції.

До того ж, з огляду на ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим.

Крім того, ч. 5 ст. 27 КПК України встановлено, що під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України. Якщо у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, і така фіксація була обов'язковою, судове рішення підлягає скасуванню.

Згідно з розділом III Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, окрім іншого, передбаченого положеннями згаданої Інструкції, секретар судового засідання перед початком роботи зобов'язаний перевірити працездатність пристроїв, провести тестування для перевірки того, що складові комплексу звукозапису (мікрофон, мікшер тощо) працюють нормально та запис іде правильно. У разі виникнення непрацездатності, неможливості налагодження коректної роботи комплексу звукозапису секретар зобов'язаний терміново повідомити адміністратора та суддю про такі обставини. Під час звукового запису секретар здійснює поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, а контроль працездатності комплексу звукового запису шляхом спостереження за його станом. У разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар доповідає судді про неможливість подальшого звукового запису судового засідання та повідомляє про це керівника апарату і адміністратора.

При перевірці матеріалів провадження судом апеляційної інстанції встановлено, що до матеріалів провадження приєднано технічні носії інформації, але у них відсутні технічні носії інформації, на яких зафіксовані судові засідання в суді першої інстанції, які відбулися 16.03.2016 року та 15.09.2016 року, під час яких виносились ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника та про привід свідків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції у будь-якому разі скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені, у тому числі, пунктом 7 частини 2 статті 412 цього Кодексу (відсутність у матеріалах провадження технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції).

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення слід скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при новому розгляді суду першої інстанції необхідно виконати вимоги ст. 374 КПК України щодо змісту вироку, а саме в частині належного обґрунтування судового рішення щодо тверджень сторони захисту стосовно допустимості доказів.

Отже, оскільки ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, суду першої інстанції при новому розгляді врахувати викладене, усунути вищевказані порушення, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, в тому числі, і ті, на які вказував апелянт в своїй апеляційній скарзі, та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 – скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Направити матеріали кримінального провадження до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

В.А. ОСОБА_39 ОСОБА_40 Рассуджай