Ухвала суду № 74325599, 30.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.05.2018

Справа № 320/4100/18

Провадження № 1-кс/320/1739/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

прокурора – Навка Н.В.,

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від «29» травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018080140001640 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. 50-річчя Перемоги, 48 кв. 42, раніше судимого:

1.30.11.2012 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим стоком на 1 рік;

2.20.05.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

3.17.04.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

4.10.07.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140001640 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.03.2018 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля території домоволодіння № 223, по вул. Миру в с. Костянтинівка Мелітопольського району, Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, де з подвір’я таємно викрав металеву драбину, довжиною 2 м, вартістю 500 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 03.03.2018 року, приблизно о 12 годині, знаходячись біля території домоволодіння № 223, по вул. Миру в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, проник на територію вищевказаного домоволодіння, після чого, шляхом підбору ключа, який він приніс з собою, проник до гаража, звідки таємно викрав водяний насос марки «Харків», синього кольору та пускач, у вигляді металевої коробки, коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 гривень.

Крім того, 16.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_7, 1932-1979 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м, вартістю 300 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 17.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_8, 1952-1980 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м. та металеву хвіртку розміром 1*1м., висотою 1 м., вартістю 250 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 18.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_9, 1918-1980 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м. та металева хвіртка висотою 1 м., загальною вартістю 200 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 19.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_10, 1886-1979 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м, вартістю 200 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 20.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_11, 1926-1985 р.р., металеві прути, які були частиною конструкції огорожі, розміром 2*2 м, висотою 1 м, вартістю 300 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 21.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_12 В`ячеслава Анатолійовича, металеву хвіртку розміром 1*1м., висотою 1м., вартістю 450 гривень, ОСОБА_13, 1977-1997 р.р. металеву хвіртку розміром 1*1м., висотою 1м., вартістю 400 гривень, ОСОБА_14, 1916-1973 р.р., металеву хвіртку розміром 1*1м., висотою 1м., вартістю 470 гривень, які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 22.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_15, 1912-1930 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м. та металеву хвіртку розміром 1*1 метри, висотою 1 м, загальною вартістю 350 гривень , які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 23.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_16, 1906-1979 р.р., металеву хвітртку розміром 1*1 м, висотою 1 м, вартістю 300 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Крім того, 24.04.2018 року, у вечірній час, знаходячись на території «Семенівського кладовища», розташованого за адресою: Запорізькій область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загально прийняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_17, 1889-1980 р.р., металеву огорожу розміром 2*2 м, висотою 1 м, вартістю 350 гривень та таємно викрав із місця поховання ОСОБА_18, 1915-1979 р.р., металеву хвіртку розміром 1*1 м, висотою 1 м, вартістю 200 гривень, які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

По зазначеним вище обставинам відомості про злочин внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення (злочини) «29» травня 2018 року, були об’єднанні в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний номер № 12018080140001640 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК України.

На теперішній час, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. 50-річчя Перемоги, 48, кв. 42, раніше судимий.

28 травня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні:

- протоколами огляду місця події;

- постановою про визнання речовим доказом;

- допит потерпілого ОСОБА_5;

- допит свідка ОСОБА_19;

- допит потерпілого ОСОБА_20;

- допит потерпілої ОСОБА_21;

- допит потерпілого ОСОБА_22;

- допит потерпілої ОСОБА_23;

- допит потерпілої ОСОБА_24;

- допит потерпілої ОСОБА_12;

- допит потерпілої ОСОБА_25;

- допит потерпілої ОСОБА_26;

- допит свідка ОСОБА_27;

- допит свідка ОСОБА_28;

- протокол пред’явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_27;

- повідомлення про підозру ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, а саме: тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду. А також, відсутність стійких соціальних зв’язків, постійного місця роботи свідчить про можливість підозрюваного ОСОБА_2 без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, відносно нього матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді в Мелітопольському міськрайоному суді за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а сааме підозрюваний ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення;

Також слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

При обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_2 буде переховуватися від органів досудового розслідування, знищить, сховає або спотворить речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні.

На шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України.

Особи, які заслуговують на довіру та могли би поручитися за підозрюваного ОСОБА_2, відсутні, внаслідок чого, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України – неможливо.

У зв’язку з вищевикладеним слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Процесуальний прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просила обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним вказаних кримінальних правопорушень, однак, просив обрати відносно нього більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, які було скоєно за вищевказаними обставинами. Факт вчинення злочинів підозрюваним ОСОБА_2 визнано.

Так, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, є особою, яка раніше неодноразово судима за умисні корисні злочини, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що вказує на імовірні ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від покарання за скоєне, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, той факт, що будучи обвинуваченим у двох кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Мелітопольського міськрайонногго суду за умисні корисливі злочини з викрадення майна, продовжив вчиняти протиправні дії, які мають ознаки умисних тяжких злочинів, вказує на ризик вчинення ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень.

У зв’язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, підозрюваному ОСОБА_2 необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178,183,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_29, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080140001640 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр. 50-річчя Перемоги, 48 кв. 42, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів та взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з 17 години 45 хвилин 30 травня 2018 року до 17 години 45 хвилин 29 липня 2018 року.

Одночасно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту: Запорізька область м. Мелітополь, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 години 45 хвилин 29 липня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова