Ухвала суду № 74325571, 25.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.05.2018

Справа № 334/8971/14-ц

Провадження № 6/334/143/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача),

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/8971/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-07242-221112 від 22 листопада 2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

При вивченні заяви про заміну позивача (стягувача), судом встановлено, що вона не відповідає вимогам для оформлення заяв, оскільки не підписана представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про що було складено відповідний акт, який зберігається в матеріалах справи.

Крім того, заявником не додано до заяви, належним чином завіреної копії кредитного договору з додатками укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, належним чином завіреної копії повного тексту договору відступлення права вимоги, доказів виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п.1 договору про відступлення прав вимоги № 195/К, щодо сплати грошових коштів Банку.

Також, заявником ставиться питання, щодо заміни позивача (стягувача), але це питання можливо вирішити лише до закінчення розгляду справи по суті та винесення рішення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розгляд по суті заяви про заміну позивача (стягувача).

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача (стягувача) – залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.