Ухвала суду № 74325288, 29.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7346/18

УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15:00 год. 25 травня 2018 року.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 24.05.2018 о 17:20 год., що підтверджується копією повідомлення про направлення на електронну пошту податкового органу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018, яке міститься в матеріалах справи.

Між тим, станом на 29.05.2018 скаржником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Тобто, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 29.05.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2018 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту - повернути апелянту.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель