
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/2375/17
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Додатковим Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року Заяву щодо розподілу судових витрат задоволено частково; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев'ять) грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 3289,00 грн.
Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно з частиною першою ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому, зокрема повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.65), копію оскаржуваного Додаткового Рішення отримано Відповідачем 16 березня 2018 року, апеляційну скаргу подано ним 26 березня 2018 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення залишено без руху та встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування Рішення повернуто апелянту.
Відповідачем 18 травня 2018 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення з нього витрат на правову допомогу у сумі 3289,00 грн.
До апеляційної скарги додано Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач просить визнати причини пропуску зазначеного строку поважними та поновити його. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено щодо його можливості у даний час сплати судового збору.
Проте, суддя-доповідач дійшов висновку про визнання зазначених Відповідачем підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, оскільки Відповідачем будь-яких доказів щодо вчинення дій на виконання Ухвали щодо залишення апеляційної скарги без руху, невиконання вимог якої призвело до її повернення, не надано.
Згідно з частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області на Додаткове Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року залишити без руху.
Повідомити, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Суддя-доповідач Бабенко К.А.
Судове рішення № 74325248, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/2375/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: