
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/15328/17
УХВАЛА
22 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України,питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просила:
- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України щодо відмови у наданні інформації у вигляді довідки про розмір суми місячної заробітної плати працюючого за відповідною посадою прокурора, у тому числі посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з секретними документами, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань;
- зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати інформацію про розмір суми місячної заробітної плати працюючого за відповідною посадою прокурора, у тому числі посадовий оклад, надбавка за класний чин, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з секретними документами, щомісячна премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, шляхом видачі зареєстрованої та підписаної уповноваженою (-ними) особою(-ами) довідки.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.
11.05.2018 року представником Генеральної прокуратури України було подано клопотання про визнання справи №826/14165/17 типовою та зупинення провадження у ній до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 22.03.2018 року Верховним Судом опубліковано ухвалу про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії. Оскільки, на переконання заявника, справа за позовом ОСОБА_2 за ознаками щодо суб'єкта та предмета спору має ознаки типової, провадження по ній повинно бути зупинено до набрання законної сили рішенням у зразковій справі.
Надаючи оцінку поданому клопотанню, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, у відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з ч. 7 ст. 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Як передбачено п. 4 ч. 8 ст. 290 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.
Судом установлено, що ухвалою від 22.03.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій справі №825/506/18 за позовом до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Вказана ухвала опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність в справах ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення їх до типових, позаяк: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).
Дослідивши матеріали даної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі №825/506/18, апеляційний суд приходить до висновку, що ці справи є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, а позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Між іншим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.04.2018 року Верховним Судом було прийнято рішення у зразковій справі №825/506/18, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій прокуратури Чернігівської області щодо відмови видати довідку про заробітну плату та зобов'язання видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» - відмовлено.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.05.2018 року вказане судове рішення оскаржено до Великої Палати Верховного Суду, а отже, рішення від 16.04.2018 року у справі №825/506/18 не набрало законної сили.
За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає що рішення Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18 сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи №826/15328/17, а тому провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучми
Судове рішення № 74325166, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/15328/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: