Постанова № 74324806, 10.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/8830/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/138/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 30

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника КС «Християнська Злагода» - Геш І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Крединої спілки «Християнська злагода» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року позовну заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину передано на розгляду Яремчанського міського суду Івано-Франівської області.

Ухвалу суду оскаржила КС «Християнська Злагода»

В апеляційній скарзі посилається на те, що у позовній заяві, яку подав позивач до суду першої інстанції, містить вимогу майнового характеру (відшкодування шкоди, завданої злочином) та вимог немайнового характеру (застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину).

Вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Зазначає, що юридична адреса місця реєстрації позивача являється м. Львів, вул. Коцюбинського буд. 4 оф.. 2, що відноситься до територіальної підсудності Галицького районного суду міста Львова.Згідно ч.8 ст. 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

На думку скаржника, судом не взято до уваги той факт, що позовні вимоги в частині немайнових вимог стосуються не таких спорів що виникають з приводу нерухомого майна (про визнання правочину недійсним, удаваним, незаконним, встановлення права власності на нерухоме майно чи його поділ), а таких правочинів, що являються нікчемними в силу Закону, зокрема згідно ч. 1, 2 ст. 228 ЦК України, які потребують доказувань та являються похідними від основної вимоги про відшкодування шкоди завданої злочином.

Відтак, апелянт вважає, що суд, при прийнятті рішення про відкриття провадження у справі, помилково дійшов висновку про те, що позовні вимоги стосуються спору відносно нерухомого майна та повинні розглядатись за місцем його знаходження, та не звернув увагу на те, що такі вимоги являються похідними від вимог які можуть бути пред'явлені по місцю знаходження позивача.

Просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника КС «Християнська Злагода» - Геш І.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, щопозивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просить застосувати наслідки недійсності правочинів: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.08.2008 року площею 0,2177 га в селі Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області; договору купівлі-продажу від 29.08.2008 року дачного будинку на АДРЕСА_1 внести відомості до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,1002 га в с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, чинній з 15.12.2017 року) визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.

Крім цього, як роз»яснено в п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку про відкриття провадження у справі, оскільки с. Яблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області територіально відноситься за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки такі є вірними та відповідають нормам як матеріального, так і процесуального права, ґрунтуються на повному та всебічному дослідженні поданих суду доказів. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Крединої спілки «Християнська злагода» - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.