Постанова № 74324681, 17.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1311/1879/12 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.

Провадження № 22-ц/783/556/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 44

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення ОСОБА_5 на рішення Камянка- Бузького суду Львівської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення, - у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про виселення.

Рішенням Камянка- Бузького суду Львівської області від 30 листопада 2017 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Рішення суду оскаржив ОСОБА_5

В апеляційній скарзі посилається на те, щов спірному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 вони проживали з 2003р. і за цей робили капітальний ремонт, внутрішній євроремонт, облаштували прибудинкову територію та здійснили прибудови, тобто набагато покращили цей будинок.

Вказує, що в їх сім'ї іншого житла немає і суд виселив нас на вулицю, без надання іншого жилого приміщення, що є неприпустимо.

Зазначає, що на час розгляду справи він перебував на заробітках в Чехії, а тому не міг прибути в судове засідання.

Просить рішення ОСОБА_5 на рішення Камянка- Бузького суду Львівської області від 30 листопада 2017 року скасувати та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на її заперечення, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що житловий будинок за адресою: вул. Жовтнева, 92 с. Сілець Кам'янка-Бузького району Львівської області, належить ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.11.2011 р. виданим КП Червоноградським МБТІ.

З довідок Кам'янка-Бузького РС ГУ ДМС України у Львівській області №1187 від 10.08.2013 р., видно, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_3

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у встановлений законом спосіб у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності особи є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми в правовій позиції у справі № 6-709цс16 Верховного суду України, дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи вищенаведене, те, що відповідачі не є членами сім'ї позивача та проживають у спірному будинку без жодних правових підстав, чинять позивачу перешкоди, як власнику житла, у володінні та розпорядженні своєю власністю суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підставність позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст, 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Рішення Камянка- Бузького суду Львівської області від 30 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29 травня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.