Ухвала суду № 74324517, 08.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/548/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017140400000073 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и в:

08.05.2018 старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

У провадженні слідчих слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №42017140400000073 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ДП «КАЗ» здійснював реалізацію продукцію за акційними цінами зі знижками до 40%, що призвело до реалізації продукції за цінами, що нижче виробленої собівартості продукції.

Так, згідно з наказом ДП «КАЗ» від 30.12.2015 №500 «Про затвердження акційної ціни», підписаного колишнім директором заводу ОСОБА_5 , в зв`язку із закінченням сезону активних продаж та з метою покращення реалізації твердопаливних котлів в наступному сезоні, встановлено знижки на твердопаливні котли випуску 2015 року: на експорт зі знижкою до 40% від дилерської ціни, для України зі знижкою до 30% від дилерської ціни.

Відповідно до наказу ДП «КАЗ» від 03.02.2016 №29 «Про внесення доповнення до наказу №500 від 30.12.2015 року», підписаного колишнім директором заводу ОСОБА_5 , крім знижок на твердопаливні котли встановлено знижки на акумулюючі ємної випуску 2015 року.

Наказом ДП «КАЗ» від 27.04.2016 №159 «Про внесення доповнення до наказу №500 від 30.12.2015», підписаного т.в.о. директора ОСОБА_6 встановлено, що дія наказу №500 (зі змінами) припиняється у разі повної реалізації твердопаливних котлів та акумулюючи ємностей 2015 року виготовлення.

Поряд з цим потреб для звільнення складів від застарілої продукції чи продукції, яка не користується попитом не було, реалізації зі знижками підлягала продукція, виготовлена протягом 2015 року. Реальної загрози затоварювання складів продукцією не існувало, потреби підприємства в коштах не було, що підтверджується розміщенням коштів підприємства на депозитних рахунках у банках.

Протягом грудня 2015 року, січня-липня 2016 року підприємство реалізовано продукції (згідно укладених угод) за ціною, нижчою від собівартості на загальну суму 3437918 грн., що можливих збитків на вищевказану суму, чим не дотримано вимоги п. 2.1 Статуту ДП «КАЗ», в частині мети утворення підприємства одержання прибутку шляхом здійснення господарської діяльності.

Крім цього встановлено, що реалізація продукції зі знижками здійснювалась підприємствам при наявності дебіторської заборгованості за раніше відпущену продукцію при реалізація продукції при тому, що умовами договорів, укладеними з покупцями, передбачено 100% попередню оплату за товар.

Зокрема, станом на момент реалізації продукції зі знижками встановлено наявність дебіторської заборгованості приватних підприємців: ФОП ОСОБА_7 станом на 01.12.2015 70061 грн., станом на 01.08.2016 658430 грн., ФОП ОСОБА_8 станом на 01.12.2015 84514 грн., станом на 01.08.2016 341063 грн.

Таким чином, внаслідок необґрунтованого надання знижок окремим суб`єктам господарювання, підприємством реалізовано продукції за ціною нижче фактичної собівартості, що призвело до збитків на загальну суму 3437,9 тис. грн.

У ході проведення досудового розслідування установлено, що до злочинної діяльності, пов`язаної з розтратою державних коштів на ДП «Красилівський агрегатний завод» в особливо великих розмірах причетний заступник директора з фінансів ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_9 .

Разом з тим, з допиту ОСОБА_9 установлено, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних паспорту громадянина України ОСОБА_9 , установлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, рішенням Красилівської міської ради №26 від 17.04.2008 у м. Красилів вулицю Фрунзе перейменовано на вулицю ім. Василя Стуса.

З матеріалів, указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 здійснюючи свою протиправну діяльність, за адресою постійного місця проживання може переховувати майно, отримане злочинним шляхом, а також знаряддя вчинення злочину, зокрема: грошові кошти, чорнові записи, блокноти, зошити, мобільні телефони, документи, банківські картки тощо.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено достатні та об`єктивні дані, які дають підстави вважати, що заступник директора з фінансів ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_9 причетний до розтрати державного майна в особливо великих розмірах.

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було здобуте злочинним шляхом, у результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема: грошові кошти, а також знаряддя злочину: грошових коштів, блокнотів із записами про фірми, які співпрацювали із ДП «Красилівський агрегатний завод», договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, яким було установлено знижки на продаж котлів, мобільних телефонів, документів щодо здійснення господарських відносин із суб`єктами підприємницької діяльності, банківські картки на які можливо перераховувались кошти за підписання договорів та інших речей та документів та інше майно, що знаходиться за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

Окрім цього, на адресу суду поступила заява старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про здійснення розгляду справи у його відсутності, в якій зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №42017140400000073 від 17.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст. 234 КПК України, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку по місцю вказаному в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, блокнотів із записами про фірми, які співпрацювали із ДП «Красилівський агрегатний завод», чорнових записів із зазначенням відомостей щодо надання знижок суб`єктам підприємницької діяльності на продаж котлів, договорів із суб`єктами підприємницької діяльності, яким було установлено знижки на продаж котлів, мобільних телефонів, документів щодо здійснення господарських відносин із суб`єктами підприємницької діяльності, банківські картки на які можливо перераховувались кошти за підписання договорів та інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити заступнику військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 , начальнику слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_11 , начальнику відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , прокурорам вказаного відділу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , начальнику слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_14 , слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_15 , старшим слідчим указаного відділу ОСОБА_3 та ОСОБА_16 , з правом передоручення її виконання визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України іншим органам досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1