Ухвала суду № 74324358, 04.05.2018, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/1089/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся в суд та просить визнати незаконним та скасувати повідомлення державного виконавця Сокальського РВ ДВС від 28.12.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, визнати незаконною бездіяльність та дії державного виконавця щодо тривалого не розгляду заяви про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, визнати незаконною бездіяльність начальника Сокальського РВ ВДВС при здійсненні контролю за діями державного виконавця, а також зобов’язати державного виконавця відкрити та вчинити дії по виконанню виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує наступним.

16.01.2018р. на його адресу надійшов лист із Сокальського РВ ВДВС ГТУЮ в Львівській області, яким повідомлено про повернення виконавчого документа №454/1089/16-ц, що виданий 19.10.2016р. Сокальським районним судом без прийняття до виконання. В той час, виконавчий лист із заявою про прийняття його до примусового виконання були отриманні відділом ще 05.07.2017р., а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем було винесене 28.12.2017р., тобто через 176 днів з дня надходження виконавчого листа у відділ.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, розгляд скарги просив проводити без його участі.

Представник Сокальського РВ ВДВС ГТУЮ в Львівській області в судове засідання не прибув, надав заперечення щодо скарги у яких також просив розгляд справи проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Сокальського районного суду перебувала справа №454/1089/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Також Сокальським райсудом ухвалено рішення у даній справі та видано виконавчі листи.

Згідно копії рекомендованого повідомлення, встановлено, що 05.07.2017р. Сокальським РВ ДВС отримано виконавчий лист та заяву скаржника ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред’явлення.

Відповідно до повідомлення державного виконавця від 28.12.2017р., встановлено, що таким на підставі п.3 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувану ОСОБА_1 виконавчий лист.

Відтак, державним виконавцем рішення щодо прийняття виконавчого документа до виконання чи його повернення стягувану прийнято із порушенням строків визначених ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, скарга в частині визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та дій щодо тривалого не розгляду заяви скаржника про прийняття до примусового виконання виконавчого документа підлягає до задоволення, як і щодо зобов’язання державного виконавця відкрити виконавче провадження та здійснити виконавчі дії щодо виконання рішення, так як такий обов’язок покладений на нього законом.

Разом з тим, із матеріалів скарги та її змісту не встановлено, що скаржник повідомляв начальника Сокальського РВ ДВС про порушення з боку державного виконавця при розгляді його заяви про відкриття виконавчого провадження, хоча згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження», начальник був зобов’язаний вести контроль за рішеннями виконавця при здійсненні виконавчих дій. В свою чергу, доводів викладених у скарзі не достатньо для визнання бездіяльності начальника відділу при здійсненні контролю за діями державного виконавця.

Також, оскільки суд дійшов висновку про визнання незаконними дій державного виконавця та зобов’язання його провести всі необхідні дії щодо виконання виконавчого листа, не є обхідним скасування повідомлення виконавця про повергнення виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність та дії державного виконавця Сокальського районного ВДВС ГТУЮ в Львівській області ОСОБА_5 щодо порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа №454/1098/16-ц, що виданий 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області.

Зобов»язати державного виконавця Сокальського районного ВДВС ГТУЮ в Львівській області відкрити та вчинити виконавчі дії щодо виконання виконавчого листа №454/1098/16-ц, що виданий 19.10.2016р. Сокальським районним судом Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс