Ухвала суду № 74324072, 24.04.2018, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/454/14-ц

УХВАЛА

24.04.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про поділ будинковолодіння.

У судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення між ними мирової угоди та подали суду відповідну заяву. Відповідно до умов мирової угоди сторони домовились врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

Обидві сторони погоджуються на поділ будинковолодіння на підставі даних, зазначених в технічному паспорті на житловий будинок №14 вул.Київська, смт. Запитів від 18.05.2012p. складеному на підставі проведених обмірів спеціалістами Червоноградського МБТІ і фактичних розмірів будинковолодіння і у висновку судової інженерно-технічної експертизи, проведеної ЛНДІСЕ.

За відповідачем ОСОБА_3 у власності залишаються кімнати зі східної сторони будинку від сусідки ОСОБА_4 площею 23.9 м. кв., 14,8 м. кв., кухня з північної сторони будинку площею 10 м.кв., половина сараю з південної сторони, ворота, через які здійснюється в’їзд на другу половину подвір’я, яке розташоване зі сторони сусіда ОСОБА_5

За позивачем ОСОБА_2 у власності залишаються дві кімнати з західної сторони будинку від сусідки ОСОБА_6 розмірами 19,3 м. кв., 13,4 м. кв., коридор площею 3,6 м.кв., підсобне приміщення будинку площею 8,3 м.кв , гараж, половина сараю з його північної сторони, яка прилягає до гаражу, ворота, через які здійснюється в'їзд на подвір’я.

Вся територія подвір’я залишається у спільному користуванні позивача і відповідача.

Город з північної сторони будинку ділиться між позивачем і відповідачем рівних частинах. У користуванні позивача залишається західна частина городу зі сторін сусідки ОСОБА_6, а у відповідача східна частина городу зі сторони сусідки ОСОБА_4

Горище залишається у спільному користуванні позивача і відповідача.

Позивач відмовляється від пред’явлення будь-яких матеріальних претензій до відповідача, в тому числі і від розподілу судових витрат.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій з приводу цього спору, та стверджують, що повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також те, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам сторін і погоджуються з настанням наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Наслідки закриття провадження у справі (ч.2 ст.256 ЦПК України) сторонам і підписантам цієї мирової угоди відомі і зрозумілі.

Ця мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких надається суду, по одному примірнику для сторін.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України “Про виконавче провадження“.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження“. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. ст.197, 207, 208, 255, 256, 260 ,261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення житлового будинку за адресою вул.Київська, 14 смт. Запитів Кам’янка-Бузького району: кухня, площею 10,0 мІ; житлова кімната, площею 14,8 мІ; житлова кімната, площею 23,9 мІ, Ѕ сараю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку за адресою вул.Київська, 14 смт. Запитів Кам’янка-Бузького району: житлова кімната, площею 19,3 мІ; житлова кімната, площею 13,4 мІ; коридор, площею 3,6 мІ; підсобне приміщення, площею 8,3 мІ , Ѕ сараю, гараж, ворота.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільного користування горищем житлового будинку за адресою вул.Київська, 14 смт. Запитів Кам’янка-Бузького району.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільного користування земельною ділянкою (під двором), загальною площею 406,0 мІ.

Визнати за ОСОБА_3 право особистого користування земельною ділянкою під квартирою загальною площею 64,5 мІ.

Визнати за ОСОБА_2 право особистого користування земельною ділянкою під квартирою загальною площею 60,5 мІ.

Визнати за ОСОБА_3 право особистого користування земельною ділянкою з межею 1-2-3-4-5-6-1, площею 253,0 мІ.

Визнати за ОСОБА_2 право особистого користування земельною ділянкою з межею 4-7-8-9-10-5-4, площею 253,0 мІ.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинковолодіння.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Кам’янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай