Ухвала суду № 74323864, 30.05.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7516/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., при секретарі Пассер М.І. з участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача «Комунальне підприємство зеленого господарства «Агромікс» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача «Комунальне підприємство зеленого господарства «Агромікс» про відшкодування збитків.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача по даній справі виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4 просила суд розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обовязки.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, перевіривши дотримання умов ч. 2 ст. 50 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3 міської ради – ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 51, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 308/862/17 за позовом ОСОБА_1 і інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача «Комунальне підприємство зеленого господарства «Агромікс» про відшкодування збитків – у якості співвідповідача виконавчий комітет ОСОБА_3 міської ради (код ЄДРПОУ 04053699, місцезнаходження: 88000 м. Ужгород,в ул Небесної Сотні, 3).

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та копію ухвали про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6