Ухвала суду № 74323558, 30.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/2098/17-ц Головуючий у суді 1 інстанції: Степаненко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/2430/18

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі за заявою Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, зацікавлена особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, особа яка не брала участі у справі, проте вважає, що вказаним рішенням суду порушені її права, звернулася до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що вона не приймала участі в розгляді справи, про своє порушене право їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 15 травня 2018 року.

Посилаючись на вказану обставину, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при звернення до суду юридичною особою з заявою у справах окремого провадження, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у серпні 2017 року при зверненні до суду з заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 800 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 1200 грн. (800 грн.*150%).

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 528,61 грн.

Сума недоплаченого судового збору становить 671,39 грн. (1 200 грн. - 528,61 грн.)

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,

код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,

банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,

код банку одержувача (МФО): 813015,

рахунок одержувача: 31218206780007,

призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ували для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 671 грн. 39 коп. в межах строку встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суддя : Е.А. Онищенко