Ухвала суду № 74322426, 30.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 917/2038/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

без виклику представників сторін

справа № 917/2038/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Ініціатор +", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 по справі №917/2038/16 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Ініціатор+" перед ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" за Договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, укладеним між AT "ОСОБА_1 та Кредит" та ПАТ "Ініціатор+", яка станом на 01.11.2016 складає 124604234 грн. 74 коп., звернуто стягнення на: приміщення операційного центру філії Банку "ОСОБА_1 та Кредит", загальною площею 215,1 кв.м., розташоване по вулиці Миру, 9 (дев'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275120; вбудоване-прибудоване приміщення, загальною площею 391,4 кв.м., розташоване по проспекту Героїв Дніпра (вулиці Леніна), 65 (шістдесят п'ять) в місті Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області, реєстраційний номер 25275546; будівлі та споруди станції юних натуралістів, загальною площею 214,83 кв.м. по вулиці Цюрупи, 4 в місті Кременчук Полтавської області, реєстраційний номер 18837871, які є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору № 2644И/1008 від 31.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим № 27037, з наступними змінами та доповненнями, укладеного між ЗАТ "F & С REALTY" правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "F & С REALTY" (код ЄДРПОУ 23496142, адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А) та ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит", шляхом передачі у власність зазначеного майна ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60; код ЄДРПОУ 09807856) за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності. Стягнуто з відповідача на користь позивача 180147,38 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судове рішення мотивоване наявністю заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію № 1093м-01-06 від 05.07.2006, укладеним між AT "ОСОБА_1 та Кредит" та ПАТ "Ініціатор+", в сумі 124604234,74 грн., та застереженням в Іпотечному договорі, яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ "F&C REALTY" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу відповідач вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що стосуються можливості нарахування відсотків та штрафних санкцій ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" після відкликання банківської ліцензії та пропуск строків позовної давності щодо окремих заявлених позивачем вимог. Поряд з цим, відповідач зазначає, що судом першої інстанції не встановлено початкової ціни предмета іпотеки, на який звернуто стягнення.

За клопотанням відповідача у даній справі № 917/2038/16 Харківським апеляційним господарським судом було призначено судову експертизу щодо ліквідаційної вартості об'єктів нерухомого майна за Іпотечним договором. Провадження у справі зупинялося.

26.02.2018 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов висновок судової оціночно-будівельної експертизи № 513/1540/1541/1542/1543/1544, який складено 29.01.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 поновлено провадження у справі № 917/2038/16 та призначено її до розгляду на 15.03.2018 об 11:30 год. Зобов’язано позивача, відповідача та третіх осіб ознайомитись з висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 513/1540/1541/1542/1543/1544 від 29.01.2018 та у строк до 14.03.2018 надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, у тому числі і з урахуванням висновку експерта.

13.03.2018 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшло клопотання (вх. № 2209) про відкладення розгляду справи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 760/14438/15-ц у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 917/2038/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №760/14438/15-ц у касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду. Зобов'язано позивача надати суду апеляційної інстанції інформацію щодо закінчення перегляду судового рішення у справі №760/14438/15-ц в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Позивач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 не виконав та не надав суду апеляційної інстанції інформацію щодо закінчення перегляду судового рішення у справі №760/14438/15-ц в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції з’ясовано, що Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №760/14438/15-ц касаційну скаргу ПАТ "Дельта банк" залишено без задоволення, рішення апеляційного суду міста Києва від 07.06.2016 р. залишено без змін.

Повний текст вказаної постанови підписано 16.04.2018.

18 квітня 2018 року постанова ОСОБА_3 Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №760/14438/15-ц зареєстрована та оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуто обставини, що зумовили зупинення апеляційного провадження, у Харківського апеляційного господарського суду наявні підстави для поновлення апеляційного провадження у справі № 917/2038/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16.

Колегія суддів також враховує, що 05.03.2018 Публічним акціонерним товариством "Банк "ОСОБА_1 та кредит", м. Київ заявлялося клопотання про здійснення подальшого розгляду справи № 917/2038/16 в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) або у Шевченківському районному суді міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) або в Київському апеляційному господарському суді (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), яке було задоволено судом.

Як передбачено Законом України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Згідно частини п’ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Судом апеляційної інстанції з'ясована наявність технічної можливості для проведення судового засідання 21.06.2018 о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду у залі № 13 (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), а тому керуючись частиною п’ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів з метою надання можливості представникові позивача прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/2038/17, вважає необхідним доручити Київському апеляційному господарському суду її проведення.

Керуючись статтями 120, 121, 197, 230, 234, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 917/2038/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16.

2. Продовжити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "F & C Realty", м. Київ на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2017 у справі № 917/2038/16 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 червня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/2038/16, розгляд якої відбудеться 21.06.2018 о 10:00 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання № 131.

4. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов’язковою.

6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.