Ухвала суду № 74322358, 26.01.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/448/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., з участю секретаря Дворак Г.П. розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Енергія» про скасування арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12017060260000664 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області 21.12.2017 року в кримінальному провадженні № 12017060260000664 від 14.12.2017 року, а саме на автомобіль НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія», що знаходиться за адресою: с. Гавронщина, вул. Шевченка, 19-а, Макарівського району Київської області та віддати його власнику з поміщеного раніше майданчика Олевського відділу поліції.

Заявник вважає, що на даний час мета накладення арешту досягнута в повному обсязі і відпала необхідність у існуванні в подальшому обмежень для власника автомобіля ТОВ «Енергія» у вигляді арешту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з’явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується телефонограмою, наявною в матеріалах справи.

Слідчий Онищук Р.Л. в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що заявник в судове засідання для розгляду клопотання про скасування арешту майна не з’явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви про розгляд зазначеного клопотання без його участі до суду не надав, тому вважає за необхідне відмовити в клопотанні, оскільки заявник не підтримав клопотання в судовому засіданні, не надав пояснень по суті клопотання та не довів на підставі належних доказів необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174, 376КПК Країни, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Енергія» про скасування арешту накладеного за ухвалою Олевського районного суду від 21.12.2017 року у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12017060260000664 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України – відмовити.

Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення резулятивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 30.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук