Рішення № 74322216, 15.05.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-а/294/15/18

справа № 294/1731/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого – судді Мандро О.В.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов’язання Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80 % від суми заробітної плати, починаючи з 16.11.2012 року, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 2562,00 грн., допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 7071,32 грн. та індексації заробітної плати в сумі 8775,55 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 16.11.2012 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу», 17.08.2017 року позивач звернулася до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги по тимчасовій непрацездатності та індексації заробітної плати, однак їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки, на думку відповідача, зазначені вище види виплат не включені до складових заробітної плати, які враховуються під час перерахунку пенсії.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав з пропуском строку встановлено Кодексом адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), на момент звернення із позовом до суду, позивач із заявою про перерахунок пенсії не зверталась, заяву позивача відповідач не розцінює як заяву про перерахунок пенсії, чинним Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015 року не передбачено проведення перерахунку пенсій, Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ на який посилається позивач не підлягає застосуванню у зв’язку із втратою чинності окремих положень, які регулювали умови та порядок перерахунок пенсій державним службовцям, індексація заробітної плати не входить до складової заробітної плати державного службовця.

У судове засідання всі учасники справи не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, суд, враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні згідно з положеннями частини дев’ятої статті 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звернулася до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок нарахованої їй пенсії з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, лікарняних та індексації доходів, але позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії (а.с.4-6).

Як вбачається з копії довідки №344 від 04.08.2017 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» виданої виконавчим комітетом Красногірської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, за період з 01.01.2011 року до 31.12.2012 року позивач отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 2562,00 грн., допомогу при тимчасовій непрацездатності в розмірі 7071,32 грн. та індексацію заробітної плати в розмірі 8775,55 грн., на які були нараховані внески на обов'язкове державне соціальне страхування (а.с.16-17).

Судом встановлено, що позивач отримує пенсію за віком з 16.11.2012 року відповідно до Закону України «Про державну службу», розмір пенсії позивача складає 80 % від заробітної плати, загальний стаж роботи позивача складає 28 років, в тому числі стаж державної служби складає 10 років 3 місяці і 1 день.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч.5 ст.95 Кодексу Законів про працю заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Посилання відповідача на те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачу також є безпідставним, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у постановах Верховного Суду від 15.03.2018 №466/2402/17, 17.04.2018 №451/251/17.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч цьому, відповідачем не доведено пропуск позивачем строку звернення до суду, такий факт на протязі розгляду справи судом не виявлено, у суду відсутні будь-які підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 72, 77, 122, 123, 241-246, 255, 295 та перехідними положеннями КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії та зобов’язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов’язати Бердичівське об’єднанане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 починаючи з 16.11.2012 року, з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 2562,00 грн., допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 7071,32 грн. та індексації заробітної плати в розмірі 8775,55 грн., за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 включно у розмірі 80% від суми заробітної плати. Перерахунок провести відповідно до Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Мандро