
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 травня 2018 року м. Київ № 826/7950/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон Груп»доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання недійсними податкових повідомлень рішень,В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Протон Груп» (03680, м. Київ, вул. Нестерова, 3, оф. 411) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просило:
визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0010991404 та № 0011001404.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, відомих засобів зв'язку, та чи позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до статті 161, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення позивачем даної норми, відповідачем не вказано в переліку та не додано до позовної заяви належним чином завірених копій для відповідача.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
1) додаткових відомостей про відповідача;
1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 161, 169, 171, 172, 241-243, 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивачів, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 74321746, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7950/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: