Ухвала суду № 74321715, 29.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6679/16-ц

2/296/1926/18

У Х В А Л А

"29" травня 2018 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Шалоти К.В. від 29.08.2016 року відкрито провадження у справі.

03.04.2017 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира провадження у справі зупинено, у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2018, справу передано судді Рожковій О.С. для вирішення питання про її прийняття.

04.05.2018 року надійшло клопотання експерта про витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 33, 34, 84, 107, 174-177, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Клопотання експерта ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ "Надра" наступні документи:

-затверджене в установленому порядку Положення про кредитування фізичних осіб ВАТ КБ "Надра", чинне станом на 13.11.2007 року;

-внутрішні банківські нормативні акти, що регламентували механізм розрахунку реальної процентної ставки на момент укладання кредитного договору №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 року;

-первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості незалежної оцінки предмету іпотеки;

-підтверджуючі документи щодо понесених витрат при укладанні договору іпотеки та при отриманні витягів з державних реєстрів, а саме: державне мито у розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”; послуги нотаріуса; витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо; витяг з Державного реєстру іпотек щодо наявності або відсутності запису в Реєстрі про обтяження нерухомого майна іпотекою та щодо державної реєстрації обтяження майна іпотекою; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна; послуги з оформлення заяви-згоди подружжя на передачу майна в іпотеку;

-договір страхування предмету іпотеки та первинні документи,які підтверджують сплату страхових платежів (на момент укладання кредитного договору);

-договір страхування життя позичальника та первинні документи , які підтверджують сплату страхових платежів (на момент укладання кредитного договору);

-затверджені в установленому порядку тарифи банку на відкриття та ведення поточного та інших рахунків, супутні послуги, тощо, які пов’язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (на момент укладання кредитного договору);

-первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг з урахуванням їх вартості, процентної ставки за ними, а також будь-яких інших фінансових зобов’язань споживача, які пов’язанні з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту;

-первинні документи, що підтверджують сплату позичальником вартості супутних витрат і фінансових зобов’язань на користь третіх осіб, пов’язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту(крім тих, що зазначені вище).

Вказані докази надати до суду в строк до 12 червня 2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України та вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова