Рішення № 74321594, 29.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2018 року № 826/16831/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у м. КиєвідоОСОБА_1простягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 4999483,08 грн., з яких : податок на доходи фізичних осіб - 4650693,80 грн., військовий збір - 348789,28 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що загальна сума податкового боргу відповідача, із урахуванням сум грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом, але не сплачених у встановлені законодавством строки, а також залишок несплаченої пені становить 4999483,08 грн., а отже, дана сума податкового боргу підлягає стягненню за рішенням суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, подавши клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим.

Суд на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надано. Надіслана на адресу відповідача рекомендованими листами кореспонденція була повернута до суду разом з поштовими відправленнями з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

03.04.2018 судом надсилався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, на який отримано відповідь № 2449 від 06.04.2018 про те, громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

До суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, установив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та є платником податків за основним місцем обліку, у якого виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 4999483,08 грн. з несплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, з яких: податок на доходи фізичних осіб - 4650693,80 грн., військовий збір - 348789,28 грн.

Зазначений податковий борг виник на підставі донарахованих сум податкових зобов'язань, згідно податкових повідомлень - рішень № 0006581306 від 29.12.2016, № 0006591306 від 29.12.2016 (а. с. 14 - 18)

У матеріалах справи на підтвердження позовних вимог також наявні розрахунок податкового боргу ОСОБА_1 (а. с. 8 - 10), корінець податкової вимоги з доказами його надсилання (а. с. 11), рішення про опис майна у податкову заставу від 17.02.2017 № 1308/і/2654-17-02-17 (а. с. 13), акт № 309-26-54-13-06-17-2734409459 від 23.11.2016 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету (а. с. 19 - 24).

Ураховуючи те, що у позивача відсутня інформація щодо оскарження відповідачем вищезазначених податкових повідомлень-рішень, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулося до суду за стягненням даних коштів, оскільки вважає суму податкового боргу узгодженою.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу винесено податкову вимогу від 14.02.2017 № 1596-17 на суму 4999483,08 грн., яку надіслано відповідачу у визначений законом спосіб. (а. с. 11)

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якими передбачено право податкового органу - звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків податкового боргу або його частини.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі по тексту також - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.16.1.4. п.16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статтею 59.1 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Станом на час розгляду справи доказів про сплату відповідачем податкових зобов'язань суду не надано, як і не надано доказів щодо оскарження вищевказаної податкової вимоги.

Згідно з приписами п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Положеннями п. 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У п. 95.3 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимога про стягнення з нього спірної заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 77 - 78, 241 - 246, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 04201) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980) суму податкового боргу в розмірі 4999483,08 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 08 коп).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко