Ухвала суду № 74321088, 30.05.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2071/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Падій В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Пухова, 152/72, м. Чернігів, 14032, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України (проспект Миру, 44, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 40378209) про зобов’язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов’язання Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2018 підвищення до пенсії у розмірі 100,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

30.05.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що, на думку позивача, суддя Падій В.В. упереджено ставиться до позивача, тому справа № 825/2071/18 має бути передана іншому судді.

Відповідно до частини 11 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суддя дійшла висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для відводу, передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 236, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Падій В.В.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до вирішення питання про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Падій