Рішення № 74321027, 18.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року справа № 823/1444/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 18001, далі – позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради (вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірною відмову (№12004-арх. від 27.02.2018) відповідача щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4;

- зобов’язати відповідача внести зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 шляхом надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно відмовив позивачу у внесенні змін до містобудівних умов з підстав ніби то потрапляння земельної ділянки до прибережної захисної смуги, оскільки відповідно до висновку експертного дослідження від 26.04.2018 №385/418-419/18-23 відстань від відрізу води Кременчуцького водосховища на річці Дніпро до земельної ділянки позивача становить понад 100 метрів, зокрема: 104,5-119,9 метрів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених вище.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов в якому зазначив, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 через потрапляння земельної ділянки до прибережної захисної смуги. Крім того, внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, здійснюється шляхом надання спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в новій редакції.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 04.06.2007 №б/н, укладеного між Черкаською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар), позивач є орендарем земельної ділянки площею 7579 кв. м. по вул. Гагаріна, ліворуч спуску Франка.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2015 №671 надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4.

Позивач 14.02.2018 звернувся в центр надання адміністративних послуг ОСОБА_4 управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою за вхідним №120004-Арх щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 для будівництва пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення.

ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради №12004-арх. від 27.02.2018 позивачу відмовлено (повернуто справу) щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 для будівництва пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення, оскільки земельна ділянка потрапляє до прибережної захисної смуги. Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає, що згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі – Закон № 3038-VI) основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до п. 2.1 Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 (далі – Порядок №109), містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2015 №671 надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, ?, однак, через необхідність внесення до них змін, позивач 14.02.2018 звернувся в центр надання адміністративних послуг ОСОБА_4 управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради із заявою за вхідним №120004-Арх щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 для будівництва пункту обслуговування короткочасного відпочинку населення.

Відповідач у своєму листі від 27.02.2018 №12004-арх посилається на те, що земельна ділянка по вул. Гагаріна 3/4 потрапляє в прибережну захисну смугу.

Згідно положень ст. 88 Водного кодексу України, прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше 3 гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку експертного дослідження від 26.04.2018 №385/418-419/18-23, відстань від відрізу води Кременчуцького водосховища на річці Дніпро до земельної ділянки позивача становить понад 100 метрів, зокрема: 104,5-119,9 метрів. Крім того, об’єкт незавершеного будівництва не потрапляє до нормативно визначених розмірів прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро, а відстань до ПЗС від об’єкту незавершеного будівництва становлять 0,16-2,63 метра.

Крім того, необхідно зазначити, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.06.2015 №671 вже було надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 без посилання на ніби то потрапляння земельної ділянки до прибережної захисної смуги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу у внесенні змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 з підстав потрапляння земельної ділянки до прибережної захисної смуги.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач звернувся із неналежною заявою (про внесення змін, а не про видачу нових містобудівних умов), то суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.01.2016 №105 «Про внесення змін до рішення виконкому від 02.04.2013 №383 «Про затвердження реєстрів послуг, які надаються виконавчими органами Черкаської міської ради» та врегулювання питання внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки» встановлено, що внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, наданих рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради, здійснюється шляхом надання спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в новій редакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на заяву фізичної або юридичної особи щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки надаються містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в новій редакції, а не шляхом звернення із заявою про надання нових (в новій редакції) містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову а повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради (№12004-арх. від 27.02.2018) щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4.

Зобов’язати ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради внести зміни до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4 шляхом надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Гагаріна, 3/4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 29.05.2018.