
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 травня 2018 р. справа № 820/3702/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (67166, м. Харків, пр-т Науки, буд 9) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, ОСОБА_1, вул. Я. Мудрого, 26) про скасування постанов державного виконавця,-
В С Т А Н О В И В:
Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову ВП №55156779 від 19.04.17 року про закінчення виконаного провадження, постанову ВП №54229962 від 13.11.2017р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн..
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 та вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відносно позивача та відповідача, протягом 5 (п’яти) календарних днів з моменту отримання даної ухвали, про що повідомити безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача 21.05.2018 року отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 15.05.2018 року.
29.05.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, яке мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору та очікуванням фінансування після 11.06.2018 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на приписи статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, з огляду на мотивоване клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2018 року.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:
- надати до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн. на розрахунковий рахунок 31217206784011, отримувач коштів УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 в строк до 12.06.2018 року.
Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.
Продовжити до 12.06.2018 року термін залишення без руху позовної заяви Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (67166, м. Харків, пр-т Науки, буд 9) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, ОСОБА_1, вул. Я. Мудрого, 26) про скасування постанов державного виконавця.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Біленський О.О.
Судове рішення № 74320515, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3702/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: