Ухвала суду № 74320338, 30.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"30" травня 2018 р. Справа № 917/2090/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вх. №777 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "07" березня 2018 р. (повний текст складено 19.03.2018) у справі № 917/2090/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", Полтава,

про стягнення 19 990 990,00 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м. Дніпро

про визнання договорів зберігання удаваними правочинами

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року до господарського суду Полтавської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення 19 990 990,00 грн., у тому числі збитків в розмірі 9 995 495,00 грн. за невиконання умов договору зберігання № 20/06/17 від 20.06.17р., та штрафу у розмірі 9 995 495,00 грн.

01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" звернулось з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" про визнання договорів зберігання, а саме договір зберігання № 07/04/17 від 07 квітня 2017 року та договір зберігання № 20/06/17 від 20 червня 2017 року, удаваними правочинами, застосувавши до них наслідки удаваного правочину. У прохальній частині зустрічного позову позивач просив також стягнути з відповідача за зустрічним позовом понесені судові витрати, які за орієнтованим розрахунком становлять 36 762 гривні, з яких 1 762 гривень судового збору та 35 000 гривень на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 (суддя Киричук О.А.) первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" 9995495 грн. збитків, 999549,50 грн. штрафу, 240000 грн. витрат по сплаті судового збору, 15000 витрат на професійну правничу допомогу, 2000 грн. витрат пов’язаних з розглядом справи.

В іншій частині позову відмовлено.

В зустрічному позові відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2018 у справі № 917/2090/17 виправлено описку, допущену при виготовленні рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 року у справі № 917/2090/17, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (м. Полтава, вул. Конституції, буд 13, ідентифікаційний код 37710195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", (м. Дніпро, вул. Євпаторівська 40 оф. 7, ідентифікаційний код 36053445) 9995495 грн. збитків, 999549,50 грн. штрафу, 240000 грн. витрат по сплаті судового збору, 15000 витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. В зустрічному позові відмовити повністю."

Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким

- визнати удаваними правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", а саме договір зберігання № 07/04/17 від 07.04.2017 та договір зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017, застосувавши до них наслідки удаваного правочину.;

- у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про стягнення грошових коштів за договором зберігання № 20/06/17 від 20.06.2017 відмовити в повному обсязі;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від "07" березня 2018 р. (повний текст складено 19.03.2018) у справі № 917/2090/17 залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

10.05.2018 до Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" надійшла заява разом з доказами усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018, а саме: квитанція від 07.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 167 568,67 грн.

У зв'язку із знаходженням судді Медуниця О.Є. на лікарняному, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 14.05.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 922/3505/17: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2018 (головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17. Встановлено ТОВ "Дніпровський трубний завод" строк до 29.05.2018, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу.

ТОВ "Дніпровський трубний завод" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому з вимогами апеляційної скарги не погоджується, вважає їх безпідставними, оскільки рішення господарського суду першої інстанції прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а підстави для його скасування чи зміни відсутні. У зв’язку з чим ТОВ "Дніпровський трубний завод" просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "УПСК Діамент" без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 - без змін.

Додаткових клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції подано не було.

Відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 закінчені, у зв’язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2018 у справі № 917/2090/17 до розгляду на 06.06.2018 о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 117.

2. Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.