Ухвала суду № 74320046, 30.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа №553/3345/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами справи №553/3345/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Полтави з позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якій, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача, пов'язану з неприйняттям рішення про призначення їй пенсії зі зниженням пенсійного віку, зобов'язавши відповідача прийняти рішення про призначення позивачу з 29.05.2017 пенсії зі зниженням пенсійного віку до 52 років, як особі, яка постійно проживала та працювала у зоні безумовного/обов'язкового відселення в смт. Поліське Поліського району Київської області у період з 01.09.1988 по 28.01.1997.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 14.12.2017 відкрито провадження у справі за даним позовом.

04.05.2018 ухвалою цього ж суду матеріали справи №553/3345/17 передано для розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2018, на підставі частин 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, справу прийнято до провадження судді Супруна Є.Б. При цьому судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції чинній до 15.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (№2147-У111), яким затверджено нові редакції процесуальних кодексів, в т.ч. Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень цього Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15.12.2017) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до положень пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 (1600,00 грн), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 640,00 грн.

При цьому, абзацом другим частини третьої статті 6 цього ж Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову видно, що позивач заявив дві вимоги немайного характеру та з урахуванням уточнень просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку визначеного чинним законодавством;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про призначення з 29.05.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії зі зниженням пенсійного віку до 52 років, як особі, яка постійно проживала та працювала у зоні безумовного (обов'язкового) відселення в смт. Поліське, Поліського району, Київської області в період з 01.09.1988 по 28.01.1997, в розмірі визначеному чинним законодавством, з проведенням пенсійних виплат з моменту звернення до органу ПФ України про призначення пенсії.

Враховуючи ту обставину, що заявлені позовні вимоги по суті є нерозривними та спрямовані на відновлення єдиного порушеного права, суд розцінює такі як одну вимогу, у зв'язку з чим позивач має сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Матеріали справи містять квитанції від 25.10.2017 №41P24230 та від 05.12.2017 №41P05260 про сплату судового збору в сумі 1280,00 грн за реквізитами Ленінського районного суду міста Полтави.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки справу передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, позивач має подати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн на реквізити Полтавського окружного адміністративного суду.

Суд доводить до відома позивача, що у відповідності до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до Ленінського районного суду міста Полтави із заявою про повернення судового збору відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 171, пунктом 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун