Ухвала суду № 74319845, 24.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/444/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі судового засідання Любімовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 815/444/18 за позовною заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/444/18 за позовною заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року судом прийнято до розгляду позовну заяву виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, відкрито провадження у справі №815/444/18 та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року судом закрито підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення та призначено справу №815/444/18 до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі № 10 за адресою 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

У судовому засіданні 17.05.2018 року після заслуховування вступного слова учасників справи, які з'явились у судове засідання та дослідження письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом оголошено перерву у розгляді справи до 24.05.2018 року о 15:40 год. для надання відповідачем додаткових доказів по справі.

Учасники справи до судового засідання 24.05.2018 року не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, від позивача - виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до суду раніше надходила заява про розгляд справи без участі позивача, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, згідно положень ст.205 КАС України, суд розглядав справу за відсутності учасників справи.

Після дослідження судом письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що:

- спірне рішення № 35469315 від 31.05.2017 року прийнято саме державним реєстратором комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулбою Ольгою Олександрівною, і як вказує у позовній заяві позивач, державним реєстратором Тулбою О.О., в порушення норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, здійснено державну реєстрацію права власності. Водночас, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 35469315 державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулби Ольги Олександрівни від 31.05.2017 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1263464551108, опис об'єкта загальна площа (кв.м.) 116.1 за адресою: АДРЕСА_1.;

- спірним рішенням № 35469315 від 31.05.2017 року зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2.

Однак, вказані особи не були залучені до участі у даній справі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.6 та ч.7 даної статті, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями ст.50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

Зважаючи на вищевикладене, у зв'язку із тим, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулби Ольги Олександрівни, оскільки саме вказана особа, як суб'єкт владних повноважень приймала спірне рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі у якості співвідповідача (другого відповідача).

Водночас, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, оскільки спірним рішенням № 35469315 від 31.05.2017 року право власності на об'єкт нерухомого майна було зареєстровано саме за вказаною особою.

Керуючись ст.ст.48-50, 173, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача (другого відповідача) - державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулбу Ольгу Олександрівну (АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 815/444/18 за позовною заявою Чорноморської міської ради Одеської області до комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради", державного реєстратора комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулби Ольги Олександрівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Чорноморської міської ради Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу - комунальному підприємству "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - державному реєстратору комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Тулбі Ользі Олександрівні строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем (відповідачами) до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу (відповідачам) необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон: НОМЕР_2, факс: НОМЕР_1, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв'язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Призначити підготовче засідання на 05.06.2018 року о 16:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.05.2018 року.

Суддя Соколенко О. М.