Рішення № 74319427, 21.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/674/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця МД. Хамідур Рахаман про застосування та стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця МД. Хамідур Рахаман, в якому позивач просить:

- застосувати до фізичної особи - підприємця МД. ХАМІДУР РАХАМАН (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; адреса, зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань: 93408, АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 42 А, кв. 184) за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України “Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів” адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7446,00 (сім тисяч чотириста сорок шість гривень 00 коп.) грн., та стягнути його на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 21081100; банк одержувача - ГУДКСУ у Луганській області; МФО 804013; р/р 31119106700080; код ЄДРПОУ 37944909; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/ 21081100; код сплати 106; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки фізичної особи-підприємця МД. Хамідур Рахаман виявлено низку порушень Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що є підставою для накладення на відповідача штрафу згідно з пунктом 1 частини першої статті 64 вищевказаного Закону.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та позивачу - відзив на позовну заяву та докази на підтвердження цих заперечень.

21.05.2018 від відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с.116).

Згідно з частиною третьої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

21.11.2017 до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою від 20.11.2017 (вхідн. № 73/01-34) про наявність порушень в діяльності фізичної особи - підприємця МД. ХАМІДУР РАХАМАН при реалізації шаурми в кіоску, розташованому на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Хіміків, 42, які спричинили шкоду її правам, законним інтересам, здоров'ю, у зв'язку з чим просила вжити заходи реагування з боку позивача (а.с.18-19).

29.11.2017 позивач, з урахуванням вимог, встановлених абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», листом № 01-05/02/1104 звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів з клопотанням про надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача за адресою здійснення ним господарської діяльності (а.с.22-23).

Держпродспоживслужбою листом від 02.01.2018 № 602-1121-17/31-18 (з відповідним погодженням Мінагрополітики від 27.12.2017 № 37-32-7/28710) позивачу погоджене проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача (а.с.29, 30).

23.01.2018 позивачем, на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_1 (від 21.11.2017 вхідн. № 73/01-34), відповідно до вимог абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та погодження Мінагрополітики від 27.12.2017 № 37- 32-7/28710), видано наказ № 62 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо відповідача, яким передбачено створення робочої групи; встановлені строки проведення перевірки: з 24.01.2018 по 25.01.2018 (з фіксуванням процесу здійснення позапланового заходу або окремих дій засобами відеотехніки відповідно до ч. 8 ст. 4 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»); та за результатами перевірки скласти акт встановленої форми, а також надати у встановлений термін відповідь заявнику (а.с.31-32).

На підставі вказаного наказу від 23.01.2018 № 62, начальником відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3 з 24.01.2018 по 25.01.2018, з дотриманням приписів ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. 7, абз. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 7, абз. 4, 7 ч. 1 ст. 10, ч. 12 ст. 4, абз. 10 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в присутності відповідача, проведено позаплановий захід державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (а.с.33).

За результатами перевірки складено акт від 25.01.2018 № 22, яким зафіксовані чисельні порушення законодавства та окремих показників якості харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу (а.с.34-44).

З актом від 25.01.2018 № 22 відповідача ознайомлено та вручено один примірник 25.01.2018, про що свідчить його особистий підпис (а.с.44).

25.01.2018 начальником відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_2, головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_3, з метою усунення порушень норм Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» відповідачем, йому вручений припис про усунення порушень від 25.01.2018 реєстраційний № 2, який складено за результатами позапланової перевірки (а.с.45-48).

Примірник Припису від 25.01.2018 реєстраційний № 2 відповідачем отримано особисто 25.01.2018, про що свідчить його підпис (а.с.48 зв.бік).

Відповідач на виконання припису про усунення порушень від 25.01.2018 реєстраційний № 2, у своїй заяві від 08.02.2018 (вхідн. від 08.02.2018 № 765/01- 10) повідомив, що з 16.02.2018 припиняє свою діяльність з метою проведення ремонтних робіт (а.с.55).

02.03.2018 начальником Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області ОСОБА_4, яка відповідно до п. 9 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 14.08.2017 № 673, за своєю посадою є головним державним інспектором, за результатами позапланового заходу державного контролю (позапланової перевірки), проведеного в період з 24.01.2018 по 25.01.2018 (акт від 25.01.2018 № 22), складено протокол № 1 про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників харчових продуктів, в якому встановлено, що за результатами перевірки відповідача було виявлено з його боку чисельні порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (а.с.49-54):

- потужність знаходиться в незадовільному санітарному стані, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (надалі - Закон від 23.12.1997 № 771/97-ВР), абз. 4 п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджені наказом Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219 та п. 8.3 Санітарних правил для підприємств ресторанного господарства, затверджених Міністерством охорони здоров'я СРСР та Міністерством торгівлі СРСР від 19.03.1991 № 5777-91 (надалі - Санітарні правила);

- не дотримується поточність технологічних процесів; потужність спланована, сконструйована та розміщена таким чином, що не забезпечується її належне, чищення та дезінфекція; через брак додаткового місця разом зберігається харчовий продукт (шинкована капуста) та миючі засоби, пластикові відра з напівфабрикатами для шаурми зберігаються на підлозі, - що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР та п.п. 8.1, 9.3 та 9.4 Санітарних правил;

- на потужності відсутня вентиляція, що є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР та п. 5.2 Санітарних правил;

- поверхня стін не придатна до миття та дезінфекції (стіни потужності вкриті пінопластовими касетами (що закручені шурупами) вся поверхня стін вкрита кіптявою та пилом; підлога потужності вислана фрагментами лінолеуму, що не закріплений, та містить під собою скопичення бруду, - що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

- стеля вкрита пінопластовими касетами, (прикрученими шурупами) що містять значні зазори та провисання, де накопичується бруд та волога, поверхня стелі вкрита кіптявою, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 42 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

- робочі поверхні, що контактують з харчовими продуктами (місце для наповнення та формування шаурми), виготовлено з ДСП, що не дозволяє легко проводити чистку та дезінфекцію, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 42 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР та п. 9.2 Санітарних правил;

- відсутні вхідні документи, які засвідчують походження, безпечність і якість об'єктів санітарних заходів, що використовуються для виробництва харчових продуктів (шаурми), що є порушенням вимог ч. 7 ст. 37 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

- первинна продукція та всі інгредієнти для виготовлення шаурми, які зберігаються на потужності, утримуються в умовах, що не запобігають їх псуванню та не забезпечують захист від забруднення, що є порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР;

- температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів не дотримується; всі інгредієнти для шаурми (майонез, соус тощо) зберігаються без дотримання температурних режимів, без маркування часу та дати виготовлення, прилади для контролю параметрів мікроклімату в приміщенні відсутні, - що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 49 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР та п. 10.8 Санітарних правил;

- відсутні відповідні записи у оператора ринку щодо наявності у персоналу протипоказань при поводженні з харчовими продуктами та проходження навчання з питань гігієни; у персоналу відсутні особисті медичні картки, - що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР та абз. 2 п.1.9 наказу Мінекономіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 № 219;

- відсутні записи у оператора ринку про проходження навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів; періодичність такого навчання не визначена, - що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону від 23.12.1997 № 771/97-ВР.

З протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 02.03.2018 № 1 відповідача ознайомлено та йому вручено один примірник протоколу 02.03.2018, про що свідчить його особистий підпис (а.с.54).

Для вирішення питання про накладення на відповідача штрафу у зв'язку з виявленими порушеннями на підставі вищевказаного протоколу та стягнення цього штрафу позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із таких вимог чинного законодавства.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, регламентовано Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Законом України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя".

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема здійснення державного контролю. При цьому, визначення державного контролю містить пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Так, державний контроль - діяльність (нагляд, інспектування, схвалення, аудит, моніторинг, огляд, відбір зразків та їх дослідження (випробування) та інші подібні за своїм змістом дії), що провадиться з метою проведення перевірки відповідності законодавству про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Розділом ІІІ Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлено засади та порядок здійснення державного контролю. Зокрема, згідно зі статтею 12 цього Закону Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя" на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, покладаються функції з державного санітарно-епідеміологічного нагляду на відповідних територіях, транспорті.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 № 1109 (далі - Положення № 1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1109 метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

Згідно з пунктом 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області як територіальний орган Держпродспоживслужби нижчого рівня, наділений компетенцією проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об'єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об'єктів санітарних заходів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини першої статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні відповідати таким вимогам:

- підтримуватися в чистому та робочому стані;

- бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів з боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Пунктом 1 частини першої статті 43 указаного Закону визначено, що рухомі та/або тимчасові потужності (палатки, кіоски, прилавки, рухомі транспортні засоби для торгівлі) повинні відповідати таким вимогам - утримуватися в чистоті та належному стані.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 45 цього ж Закону оператори ринку можуть використовувати обладнання та інвентар, з якими контактують харчові продукти, що відповідають таким вимогам виготовлені з матеріалів та утримуються у належному стані та умовах, що зменшують ризик забруднення та дають змогу проводити їх чищення та дезінфекцію (крім тари та упаковки, що не повертається оператору ринку).

Згідно з пунктами 3 та 5 частини першої статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку дотримуються таких вимог:

- харчові продукти повинні бути захищеними від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та/або обігу;

- дотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення, зберігання, продажу, сервірування харчових продуктів за умови, якщо це не спричиняє ризик здоров'ю споживачів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов'язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Оператором ринку харчових продуктів визнається суб'єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об'єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, - тягне за собою накладення штрафу на фізичних осіб - підприємців - у розмірі від двох до п'яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 65 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону. Протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю мають право складати головні державні інспектори або їх заступники. У протоколі про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про оператора ринку; 4) прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів; 5) місце, час вчинення і суть правопорушення; 6) нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність; 7) місцезнаходження свідків і потерпілих, якщо вони є; 8) пояснення особи, яка притягається до відповідальності; 9) інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про правопорушення підписується особою, яка його склала, та фізичною особою - підприємцем, яка притягається до відповідальності за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, або уповноваженою нею особою, а у разі провадження у справі щодо оператора ринку - юридичної особи - уповноваженою ним особою. За наявності свідків і потерпілих протокол підписується такими особами.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано вимоги законодавства щодо проведення перевірки відповідача та складення відповідних документів за її результатами. Водночас суд погоджується з доводами позивача щодо наявності вчинених відповідачем порушень низки приписів Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", що зумовлює необхідність вирішення питання про накладення на нього штрафних санкцій.

Пунктами 8, 9 статті 65 вищевказаного Закону встановлено, що розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів" здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення. Тобто наразі у позивача відсутні повноваження самостійно накладати штраф на відповідача, оскільки законом це віднесено до повноважень суду.

Згідно з пунктом 5) частини1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом.

За характером правовідносин, що склались між сторонами, а саме щодо притягнення позивачем як суб'єктом владних повноважень до відповідальності відповідача як суб'єкта господарювання за вчиненні в сфері його господарської діяльності правопорушення на підставі вимог чинного законодавства – цей спір є публічно-правовим згідно з пунктом 2) частини1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ця справа підсудна саме окружному адміністративному суду в силу вимог ч.2 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

В силу положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги викладене та відсутність будь-яких важких негативних наслідків для життя та здоров'я громадян у зв'язку з вчиненими відповідачем порушеннями, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції згідно з пунктом 1 частини першої статті 64 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме у розмірі двох мінімальних заробітних плат (мінімальна заробітна плата відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлена з 1 січня 2018 у місячному розмірі 3723 гривні) - 7446,0000 (сім тисяч чотириста сорок шість гривень 00 коп.) грн.

Відповідач позов визнав у повному обсязі (а.с.116).

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими, законними, підстави їх визнані відповідачем, тому мають бути задоволені судом.

Частиною 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача, який є суб’єктом владних повноважень, не стягуються.

Керуючись статтями 99, 77, 139, 183, 241- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до фізичної особи - підприємця МД. ХАМІДУР РАХАМАН (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; 93408, АДРЕСА_1) за порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» адміністративно-господарську санкцію у вигляді штрафу у розмірі 7446,00 (сім тисяч чотириста сорок шість гривень 00 коп.) грн., та стягнути його на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації: 21081100; банк одержувача - ГУДКСУ у Луганській області; МФО 804013; р/р 31119106700080; код ЄДРПОУ 37944909; отримувач - УК у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/ 21081100; код сплати 106; найменування коду платежу - адміністративні штрафи та інші санкції).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 29 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5