Ухвала суду № 74318909, 29.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/970/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати неправомірні дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 вислуги років в пільговому обчислення для призначення пенсії.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області внести зміни до наказу Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 05.11.2015 № 323 о/с щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяця з урахуванням пройденої служби в ОВС України за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області оформити відповідні документи для представлення в Пенсійний відділ ГУНП в Житомирській області для призначення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяці за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) учасників справи. Судовий розгляд справи призначено на 05.04.2018 о 11:20.

Відповідачем у строк та в порядку, визначеному ч.5 ст. 162, ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України подано до відділу документального забезпечення суду відзив на позовну заяву від 04.04.2018, відповідно до змісту якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 42-46)

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав до відділу документального забезпечення суду відзив на адміністративний позов. (а.с. 59-61)

Суд звертає увагу представника третьої особи, що відповідно до частини другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.1 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною першою статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд наголошує, що подання третьою особою відзиву на адміністративний позов не передбачено чинними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та суперечить процесуального законодавства, оскільки заявою по суті справи, яка може бути подана третьою особою є пояснення третьої особи.

Представником відповідача 05.04.2018 перед початком судового засідання подано до відділу документального забезпечення суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 53-55) та клопотання про розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження. (а.с.66)

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду із належним обґрунтуванням причин такого пропуску, а також належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

На виконання зазначеної ухвали 18.04.2018р. до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та заява щодо поважності причин пропуску такого звернення (а.с.74-75).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2018. продовжено розгляд адміністративної справи №806/970/18. Призначено підготовче засідання у справі на 08 травня 2018 року о 11:20.

Судовий розгляд справи призначений на 08.05.2018 о 11:20 було відкладено на 23.05.2015 о 12:00 у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового розгляду.

В судове засідання призначене на 23.05.2015 о 12:00 сторони та учасники справи не прибули.

Позивач до відділу документального забезпечення суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 85)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205, ч.4 ст. 229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та клопотання України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про його обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати неправомірні дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 вислуги років в пільговому обчислення для призначення пенсії та зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області внести зміни до наказу Головного Управління Національної поліції в Житомирській області від 05.11.2015 № 323о/с щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років в пільговому обчисленні - один місяць служби за півтора місяця з урахуванням пройденої служби в ОВС України за період з 24 січня 2005 року по 06 листопада 2015 року.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, позовну заяву було надіслано позивачем на адресу суду 20 лютого 2017 року, а тому позивачем пропущено строк звернення до суду, визначений ч.2 ст. 122 КАС України.

Так, ухвалою суду від 06.04.2018 позовну заяву було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду із належним обґрунтуванням причин такого пропуску, а також належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

На виконання ухвали суду від 06.04.2018 позивачем до відділу документального забезпечення суду було подано клопотання від 18.04.2018, відповідно до змісту якого позивач просить поновити строк звернення із позовом до суду. (а.с. 75)

Суд наголошує, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не містить зазначення причин такого пропуску та обґрунтування їх поважності.

Крім того, позивачем до клопотання не було надано жодних належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем не було надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на спростування факту пропуску строку звернення із позовом до суду або на підтвердження поважності причин його пропуску.

Частиною третьою статті 123 КАС України встановлено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення із позовом до суду та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Пунктом першим частини другої статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на відсутність витрат у даній адміністративній справі питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 194, 204, 205, 229, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул.Набережна,43, м. Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500. РНОКПП НОМЕР_1) до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області (Старий Бульвар 5/37, м. Житомир, 10008. Код ЄДРПОУ 08592164), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003. Код ЄДРПОУ 13559341) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено та проголошено: 29 травня 2018 року.