Рішення № 74318439, 29.05.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/384/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Вишневе» про визнання трудового договору (контракту) припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що позивач і відповідач є соучасниками товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» та володіють рівними частинами по 50 % кооперативних прав. ОСОБА_4 був призначений на посаду директора ТОВ «Агрофірма» «Вишневе». Директор затверджується на посаді рішенням Загальних зборів. Строк повноважень директора визначений статутом становить 5 років, також з директором може бути укладений контракт (трудовий договір). Таким чином, оскільки строк повноважень відповідача як директора товариства закінчився, тому позивач неодноразово звертався до останнього як до співвласника товариства з вимогою скликати загальні збори товариства на яких вирішити питання про звільнення відповідача з посади директора ТОВ «Агрофірма» «Вишневе» та обрання нового директора. Однак, виконати вказані вимоги відповідач відмовляється, у зв’язку з чим незаконно залишається на посаді директора товариства. Також відповідач відмовляється надати копії документів щодо призначення його директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» та інформацію щодо укладення з ним трудового договору. На неодноразові звернення до відповідача щодо скликання загальних зборів, присутність на загальних зборах, які були скликані позивачем за його ініціативою він не реагує. Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати трудовий договір (контракт), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» та ОСОБА_4 припиненим з моменту набрання рішення суду законної сили; визнати повноваження ОСОБА_4 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» припиненими з моменту набрання рішення суду законної сили.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день слухання справи сповіщений належним чином.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.4.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є співвласниками та володіють рівними частинами, тобто по 50% кооперативних прав. ОСОБА_4 був призначений директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе». Згідно п.5.15 Статуту директор затверджується на посаді рішенням Загальних зборів. Строк повноважень директора визначений статутом становить 5 років, також з директором може бути укладений контракт (трудовий договір). Строк повноважень ОСОБА_4 як директора товариства закінчився, тому позивач неодноразово звертався до останнього як до співвласника товариства з вимогою скликати загальні збори товариства на яких вирішити питання про звільнення відповідача з посади директора ТОВ «Агрофірма» «Вишневе» та обрання нового директора. Однак, виконати вказані вимоги відповідач відмовляється, у зв’язку з чим незаконно залишається на посаді директора товариства. Відповідач відмовляється надати копії документів щодо призначення його директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» та інформацію щодо укладення з ним трудового договору. Підставою задоволення позовних вимог слугує також те, що 06 квітня 2018 року судом винесена ухвала про витребування у ТОВ «Агрофірми «Вишневе» трудового договору (контракту), що укладений між ТОВ «Агрофірми «Вишневе» та ОСОБА_4, але дана ухвала відповідачем виконана не була і суду не вдалося дослідити оригінал вищезазначеного договору.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до частини 2 статті 2 КЗпП, працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно статті 21 КЗпП, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

За статтею 23 КЗпП, трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП підставами припинення трудового договору є: закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

У відповідності доп.5 ч.1 ст.41 КЗпП додатковою підставою розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачено припинення повноважень посадової особи.

Ураховуючи вищевикладене, норми діючого законодавства України, те, що відповідач не надав суду заперечень щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати трудовий договір (контракт) укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» та ОСОБА_4 припиненим з моменту набрання рішення суду законної сили.

Визнати повноваження ОСОБА_4 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Вишневе» припиненими з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення або з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5

р