Ухвала суду № 74317674, 30.05.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1519/18

Провадження № 1-кп/175/104/18

Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Носань І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

а також представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000012 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АВК-ГАЗБУД», проживаючого за місцем реєстрації по вул. Ползунова, буд. № 21 у м. Кам’янське Дніпропетровської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України,

встановив:

27 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000012 від 04 січня 2018 року, по якому 03 квітня 2018 року ОСОБА_2С повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02 травня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і представника потерпілого. Будь-яких клопотань не мала.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора та також не мали будь-яких клопотань.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду по обвинувальному акту та надав заяву про відмову від позову.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заяву про відмову від позову, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, та представника потерпілого.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Згідно з ч.1, ч.2 і ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частина п’ята цієї статті передбачає, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на повноваження представника потерпілого, наділеного усіма правами позивача, що прямо зазначено у дорученні від 05.03.2018 року № 172, а також на положення частин 1, 2 і 3 ст.206 ЦПК України, яка не містить заборони прийняття відмови від позову в аналогічних правовідносинах, суд вважає підлягаючою задоволенню заяву ОСОБА_3 про відмову від позову у кримінальному провадженні, подану в окремій письмовій заяві від імені селищного голови, датованій 25.05.2018 року під № 418.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 08 червня 2018 року.

Прийняти відмову Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від позову до ОСОБА_2 та ТОВ «АВК-ГАЗБУД» у кримінальному провадженні № 12018040440000012 та закрити провадження за вказаним позовом.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала в частині прийняття відмови від позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко