Рішення № 7431664, 20.11.2009, Олевський районний суд Житомирської області

Справа№2-221/2009

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Ковальчука М.В. при секретарі Кострицькій Т.П.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської Ради до ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства, ОСОБА_1 районної Ради, ОСОБА_1 районної державної адміністрації, територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної податкової інспекції в ОСОБА_1 районі, державного підприємства «Судовий інформаційний центр», управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 районі, ОСОБА_1 районного центру зайнятості, Державного енергонагляду в центральному регіоні, Державної екологічної інспекції в Житомирській області, ОСОБА_1 міської Ради, Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області про виключення майна з акту опису та арешту.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що постановою державного виконавця від 26 вересня 2007 року було накладено арешт на майно ОСОБА_1 міської ради, на підставі того, що у ВДВС ОСОБА_1 РУЮ Житомирської області знаходяться виконавчі документи про стягнення з підприємства -боржника, тобто з ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства (ВПЖКГ) коштів на суму 71 001.32 грн. на користь фізичних та юридичних осіб, держави. На виконання рішень суду державний виконавець наклав арешт на майно, яке є майном комунальної власності міської ради і яким розпоряджається ОСОБА_1 міська рада Житомирської області. Про проведення зазначеної виконавчої дії позивача повідомлено не було, тому постанова про накладення арешту на майно є не законною, порушує право власності позивача, тому майно підлягає звільненню з - під арешту.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 міської ради підтримали позов з підстав, які в ньому зазначені і просять задовольнити його повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної ради та ОСОБА_3 відносно позову не заперечують.

Представники відповідачів: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 районі, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області та відповідачі: ОСОБА_2, , ОСОБА_4, ОСОБА_13 відносно позову заперечують і вважають, що підстав для звільнення майна з під арешту немає, а тому позивачу слід відмовити у його позові.

Відповідачі: територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державна податкова інспекція в ОСОБА_1 районі, державне підприємство «Судовий інформаційний центр», ОСОБА_1 районний центр зайнятості, Державний енергонагляд в центральному регіоні, Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Державне підприємство «Білокоровицьке лісове господарство», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, представник ОСОБА_14 в судове засідання не з’явились, від них надійшли заяві, в яких вони просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Відповідачі: Державна екологічна інспекція в Житомирській області, Лугинська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_7, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 були повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справі, однак в судове засідання не з’явились, суд про причини неявки не повідомили, тому суд вважає, що перешкод щодо розгляду справі у відсутності зазначених відповідачів по даній справі немає.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС ОСОБА_1 РУЮ знаходяться виконавчі документи на стягнення в примусовому порядку із ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства 71 001.32 грн.

26 вересня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на майно ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства, а саме на: диспетчерську площею - 19.4 кв. м., будівлю для зберігання паливо - мастильних матеріалів - площею 50.4 кв. м., котельню з боксами - площею 339.1 кв. м., пральню - слюсарний цех - навіс -загальною площею 303.1 кв. м., навіс - 105.6 кв. м., огорожу із залізобетонних плит в кількості 20 штук шириною 4 метри висотою 1.8 метра.

Відповідно до рішення 9 сесії XXI скликання від 20 липня 1992 року майно яке зазначене вище і на яке накладено арешт передано ОСОБА_1 міській раді Житомирської області.

В свідоцтві про право власності на нерухоме майно та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18 грудня 2007 року зазначено, що майно яке знаходиться за адресою м. Олевськ вул. Промислова 58 Житомирської області , а саме : диспетчерська площею - 19.4 кв. м., будівля для зберігання паливо - мастильних матеріалів - площею 50.4 кв. м., котельня з боксами - площею 339.1 кв. м., пральня - слюсарний цех - навіс -загальною площею 303.1 кв. м., навіс - 105.6 кв. м., огорожа із залізобетонних плит в кількості 20 штук шириною 4 метри висотою 1.8 метра. належить на праві власності територіальній громаді в особі ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до п.п. 5.2 статуту ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства зареєстрованого розпорядженням райдержадміністрації № 78 від 22 березня 1993 року « ОСОБА_14 підприємства належить йому на праві господарського відання».

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 53, 55, 59 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до яких слідує, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, яке належить йому на праві власності, шляхом винесення постанови про накладення арешту на його майно. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з - під арешту.

Крім того відповідно до ст. 321, 327 ЦК України слідує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. У комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Суд не бере до уваги доводи представника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області та інших відповідачів, які вважають , що майно на яке накладено арешт належить ОСОБА_1 виробничому підприємству житлово-комунального господарства, тому що знаходилось у його на балансі, оскільки баланс підприємства - це є бухгалтерський облік, а відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки право власності позивача на спірне майно не скасоване і не відмінене, а при винесені постанови державним виконавцем від 26 вересня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 міської ради порушено право власності позивача, яке підлягає поновленню, шляхом звільнення його з - під арешту.

Керуючись : ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 217, 209 ЦПК України, ст. ст. 321, 327 ЦК України 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 міської ради Житомирської області задовольнити.

Виключити, з акту опису та арешту майна державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Житомирської області від 26 вересня 2007 року серія АА №346503, майно ОСОБА_1 міської ради Житомирської області, а саме: диспетчерську площею -19.4 кв. м., будівлю для зберігання паливо - мастильних матеріалів - площею 50.4 кв. м., котельню з боксами - площею 339.1 кв. м., пральню - слюсарний цех - навіс - загальною площею 303.1 кв. м., навіс - 105.6 кв. м., огорожу із залізобетонних плит в кількості 20 штук шириною 4 метри висотою 1.8 метра.

Стягнути з ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства Житомирської області з рахунку № НОМЕР_1 код

03343930 МФО 311528 в Житомирській дирекції «Райфайзен банк «Аваль» на користь ОСОБА_1 міської ради Житомирської області на рахунок № 31411537700461 код 04343470 МФО 8011039 в УДК Житомирської області - 30 грн. витрачених на інформаційне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 виробничого підприємства житлово-комунального господарства Житомирської області з рахунку № НОМЕР_1 код 03343930 МФО 311528 в Житомирській дирекції «Райфайзен банк «Аваль» на користь держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається на протязі 10 днів після оголошення рішення суду.

Суддя: