Ухвала суду № 74316628, 30.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/4655/18

Провадження № 1-кс/243/1026/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., при секретарі – Жильцові Р.Д. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання старшого слідчого СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 з клопотанням, погодженим прокурором Слов’янської місцевої прокуратури, в якому зазначено, що 21 травня 2018 року приблизно о 12 годині 30 хвилин невстановлені особи, знаходячись поряд з будинком № 123 по вул. Харківській м. Слов’янська з погрозою застосування насильства відкрито заволоділи золотими сережками, чим спричинили ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток у розмірі 3000 гривень.

Відомості за даним фактом 21 травня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 12018050510001052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 21 травня 2018 року слідчим СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події – ділянка місцевості біля подвір’я № 123 по вул. Харківській м. Слов’янська, де була виявлена пластикова пляшка об’ємом 1 літр, яку зі слів потерпілої остання надавала невідомій особі, яка заволоділа її майном, і яку той залишив. При обробці вказаної пляшки дактилоскопічними порошками на її поверхні було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній, які скопійовано на п’ять відрізків липкої стрічки та упаковано в паперовий конверт.

Також, з метою встановлення чи не належать вилучені з пластикової пляшки папілярні сліди потерпілій ОСОБА_2 у останньої було також відкопійовано її відбитки пальців рук та ладоней.

У зв’язку з чим, виникла необхідність для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме в ідентифікуванні та встановленні причетності осіб, підозрюваних у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий Овчаренко Т.О. будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з’явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення – відсутні.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне

залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018050510001052 від 21 травня 2018 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи придатні для ідентифікації особи виявлені та вилучені сліди папілярних ліній на п’яти відрізках липкої стрічки з поверхні пластикової пляшки, яку було встановлено в ході огляду місця події 21 травня 2018 року?

2) Чи співпадають відбитки пальців рук, представлені на дактокартці на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами рук, виявлених та вилучених при проведенні огляду місця події 21 травня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_4