Ухвала суду № 74315769, 30.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2057/17

УХВАЛА

30.05.2018 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 22 березня 2018 року скасовано заочне рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду по суті, відповідачу надано п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив надати йому додатковий строк для подання заперечень на відповідь на відзив у зв’язку з тим, що він не був своєчасно ознайомлений із додатками до відповіді на відзив, зокрема, із Анкетою заявою відповідача від 21 серпня 2013 року.

Представник позивача, відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання заперечень на відповідь на відзив є поважними, а тому суд вважає за необхідне поновити вказані строки та прийняти заперечення представника відповідача на відповідь на відзив ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 120, 127 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачу строки для подання заперечень на відповідь на відзив.

Прийняти заперечення представника відповідача на відповідь на відзив ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О .В. Каліуш