Ухвала суду № 74315107, 29.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/107/18

Провадження № 22-ц/772/1127/2018

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

29 травня 2018 рокуСправа № 139/107/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про повернення матеріалів позовної заяви, постановлене суддею Тучинською Н.В. 12 березня 2018 року, в смт. Муровані Курилівці, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про повернення матеріалів позовної заяви від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга подана ПАТ КБ «Приватбанк» через поштове відділення 10 квітня 2018 року, з порушенням процесуальних строків встановлених п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 13 лютого 2018 року ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без руху та надано 10 днів для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «Приватбанк»Лонюк Я.М. 22 лютого 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та роздруківкою відстеження рекоментоданого поштового відправлення за номером 2340000302379.

У зв'язку з тим, що у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, тому ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року вищевказана позовна заява була повернута позивачу з усіма доданими до неї документами та отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «Приватбанк» Лонюк Я.М. 16 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням та роздруківкою відстеження рекомендованих відправлень за номером 2340000308261.

Таким чином, повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ПАТ КБ «Приватбанк» 16 березня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно до ч. 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач пропустив строк апеляційного оскарження ухвали суду внаслідок не добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Крім цього, відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в строк визначений ЦПК України.

Зі змісту заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на оскарження ухвали суду вбачається, що він пропустив зазначений строк з причин того, що несвоєчасно отримав копію оскаржуваної ухвали суду, а саме 13 квітня 2018 року, на підтвердження чого надав роздруківку відстеження рекомендованих відправлень за номером 2340000324852 з якої слідує, що копію оскаржуваної ухвали банком було отримано 13 квітня 2018 року.

Проте, доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки оскаржувана ухвала була отримана ним 16 березня 2018 року, а відповідно до супровідного листа від 06 квітня 2018 року та роздруківки відстеження рекомендованих відправлень за номером 2340000324852, судом були направлені матеріали позовної заяви на 43 арк. та повторно копію ухвали суду від 12 березня 2018 року на виконання вимог п.21.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про повернення матеріалів позовної заяви від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Рибчинський В.П.

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.