Ухвала суду № 74315021, 30.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11734/18

Провадження №11-сс/772/355/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Чернюк І. В.

Доповідач : Бурденюк С. І.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., перевіривши апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Воронова О.О. задоволено та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Воронова О.О. задоволено та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Одночасно підозрюваному ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у розмірі 35240 гривень.

За умови внесення застави, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на підозрюваного ОСОБА_4, наступні процесуальні обов'язки:

1) прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 зазначає,що був позбавленний права на захист, слідчий упереджено віднісся до нього, приховав правдиві дані, що істотно вплинуло на рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга підозрюваного має один предмет оскарження з апеляційною скаргою адвоката Дерун А.С., тобто ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, яка вже переглядалась в апеляційній інстанції та по ній було прийняте судове рішення.

Так, відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2018 року, апеляційна скарга адвоката Дерун А.С., подана на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, з одночасним визначенням розміру застави у розмірі 35240 гривень, - залишена без задоволення.

Таким чином, оскільки підозрюваним ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу місцевого суду, яка вже була предметом перегляду в апеляційній інстанції та по ній прийнято судове рішення, яке набрало законної сили, апеляційу скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на підставі п.3 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: