Вирок № 74314168, 24.05.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/691/18

Провадження №1-кп/132/128/18

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020330000610 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

Борисової І.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнається судом доведеним.

20.11.2017 року, приблизно о 19:30 год., ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4), рухаючись по головній дорозі зі сторони с. Кривошиї, Хмільницького району у напрямку с. Пиків Калинівського району, умисно порушив правила дорожнього руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль занесло і здійснив лобове зіткнення з деревом та відповідно до висновку експерта № 177 а від 15:03.2018 року, допустив порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, а саме:

п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до висновку експерта № 177а від 15.03.2018 року порушення водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 - потерпілий ОСОБА_3 отримав, окрім інших, тілесне ушкодження у вигляді перелому великого горбика правої плечової кістки, який відповідно до висновку експерта № 18 від 22.02.2018 року, належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Прокурор по справі Борисова І.Ю. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора Борисової І.Ю. про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз'яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопрушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно 20.11.2017 року, приблизно о 19:30 год., він керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4, рухаючись по головній дорозі зі сторони с. Кривошиї, Хмільницького району у напрямку с. Пиків Калинівського району, умисно порушив правила дорожнього руху, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль занесло та здійснив лобове зіткнення з деревом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні покази, що і обвинувачений ОСОБА_1 та просив суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є вірною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 1791,96 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави 1791,96 грн. на відшкодування витрат за залучення експерта.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12017020330000610 від 21.11.2017 року, а саме:

автомобіль НОМЕР_1, який повернуто під розписку ОСОБА_1, залишити по належності засудженому ОСОБА_1;

два біологічні зразки, які поміщені до двох паперових пакетів та два паперові стаканчики, які поміщено до паперового пакету та передано до кімнати зберігання речових доказів Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: