Ухвала суду № 74313899, 30.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" травня 2018 р. Справа№ 927/135/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК"

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 17.04.2018 (повне рішення складено 23.04.2018)

у справі №927/135/18 (суддя М.О. Демидова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСМЕТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК"

про стягнення 254 218, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 у справі № 927/135/18 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК» підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСМЕТ» заборгованість у сумі 223014 грн. 50 коп., штраф у суму 16150 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 3679 грн. 59 коп., інфляційних нарахувань у сумі 11373 грн. 74 коп. а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3813 грн. 27 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівтехмонтаж» справі №927/135/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Отрюха Б.В., Михальської А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Законом України "Про державний бюджет на 2018 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762 гривні.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем зазначена ціна позову у розмірі 227831 грн. 83 коп. та сплачено судовий збір у розмірі 3813 грн. 27 коп.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

За подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 5 719 грн. 90 коп. (3813 грн. 27 коп. х 150%) грн.

Однак під час подання апеляційної скарги апелянтом не було додано відповідних доказів про сплату судового збору у встановленому поряду і розмірі в порушення п.2 ч.3 ст. 256 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу по справі відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно частини 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, позивачем слід у строк, визначений цією ухвалою: надіслати позивачу копію апеляційної скарги, сплатити судовий збір у сумі 5 719 грн. 90 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Та відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2, 3 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018 у справі № 927/135/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВТЕХНОМОНТАЖ ІНК", що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська