Ухвала суду № 74313857, 29.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" травня 2018 р. Справа№ 910/20548/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд "

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018

у справі № 910/20548/17 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд "

про стягнення 83 209,43 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай

Сіті Буд "

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер "

про стягнення 33 199,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦСТ Будпартнер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сити Буд " 83 209,43 грн., з яких: 66 474,50 грн. основний борг, 8 963,06 грн. пеня, 1 364,94 грн. - 3% річних та 6 406,93 грн. збитки від інфляції.

18.01.2018 через канцелярію суду першої інстанції представником відповідача (за первісним позовом) подана зустрічна позовна заява про стягнення з позивача (за первісним позовом) 33 199,68 грн. попередньої оплати.

Обгрунтовуючи свою зустрічну позовну заяву представник позивача за зустрічним позовом посилався на те, що відповідачем за зустрічним позовом не поставлений оплачений товар.

Господарський суд міста Києва задовольнив первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер " та відмовив у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд " своїм рішенням від 19.04.2018 (повний текст підписано 25.04.2018).

Не погодившись із вказаним рішенням, 14.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд " звернулося до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі №910/20548/17 і узвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 справу № 910/20548/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Отрюх Б.В., Шаптала Є.Ю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд ", колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Убачається, що у якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд " надано платіжне доручення № 26 від 07.05.2018 на суму 2 400 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання первісного позову та зустрічного позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема (за первісний позов), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (за зустрічний позов), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, апеляційним судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 у справі № 911/1106/16, де зазначено, що у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

З вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд " убачається, що останнє не погоджується з рішенням суду першої інстанції в цілому. Тобто, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду як первісного так і зустрічного позовів, які носять майновий характер про стягнення, тому суд відраховує сплату судового збору за первісний та зустрічний позови.

Станом на 01.01.2017 Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, за подання первісного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 83 209,43 грн * 1,5% = 1 600 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Станом на 01.01.2018 Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1762,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, за подання зустрічного позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі: 33 199,68 грн * 1,5% = 1 762 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 043 грн. 00 коп. (1 600 грн * 150% = 2 400 грн + 1762 грн * 150 % = 2 643 грн (2 400 грн + 2 643 грн = 5 043 грн).

Разом з цим, доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 26 від 07.05.2018 підтверджується сплата апелянтом лише 2 400,00 грн судового збору за її подання, отже сума недоплати складає 2 643 грн. 00 коп.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 643 грн 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сіті Буд " на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/20548/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.В. Отрюх

Є.Ю. Шаптала