Ухвала суду № 74313754, 29.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2018 м.Дніпро Справа № 904/9801/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року, ухваленого суддею Ліпинським О.В., повний текст якого складений 06.02.2018, у справі № 904/9801/17

за позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня №3" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 109 451,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року у справі № 904/9801/17 (суддя Ліпинський О.В.) в позові відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також скаржником у апеляційній скарзі викладені клопотання:

- про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року у справі № 904/9801/17, яке обґрунтовано отриманням оскаржуваного процесуального документу засобами поштового зв`язку наприкінці строку апеляційного оскарження - 20.02.2018 року;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 скаржнику відмовлено у задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням Позивачу строку на усунення недоліків апеляційної скарги – сплати судового збору у розмірі 2462,66 грн.

Ухвалу суду апеляційної інстанції направлено 26.03.2018 на адресу Відповідача, який не є скаржником у цій справі.

Супровідним листом від 10.05.2018 ухвалу суду апеляційної інстанції направлено належному адресату - Комунальній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, якою вказаний процесуальний документ отриманий 16.05.2018, тобто недоліки апеляційної скарги мали бути усунені в строк до 29.05.2018, з урахуванням святкових днів.

14.05.2018 на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист з платіжною квитанцією № 0.0.1030419351.1 від 08.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн, а 29.05.2018 – супровідний лист з платіжною квитанцією № 0.0.1039674123.1 від 18.05.2018 про сплату судового збору в розмірі 700,66 грн.

Таким чином, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відносяться до категорії тих, які підлягають розгляду тільки в порядку загального позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а сума позову становить менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на дату подання позовної заяви – 20.11.2017 така сума обмежувалась 160 000 грн., з 01.01.2018 це сума позову від 172 600 грн.).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/9801/17 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2018 року у справі № 904/9801/17.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження 12.06.2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити Позивачу, докази чого надати суду).

5. Попередити сторони про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін