Ухвала суду № 74313635, 30.05.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" травня 2018 р.Справа № 924/285/18

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши отримані матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів

до Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка

про стягнення 6 605 560,55 грн., з яких 5 501 446,55грн. основного боргу, 288 463 грн. інфляційних нарахувань, 72 615 грн. 3% річних, 743 036 грн. пені

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями

відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 – за довіреностями

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача загалом 6 605 560,55 грн. заборгованості, з яких 5 501 446,55 грн. основної заборгованості за договором про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р., 288 463 грн. інфляційних нарахувань, 72 615 грн. 3% річних та 743 036 грн. пені. Ухвалою суду від 20.04.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В межах підготовчого провадження Відповідач 14 травня 2018р. за вих. № 184 надіслав для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ДП "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" м. Шепетівка про стягнення 6 605 560,55 грн. за договором надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р., зустрічний позов (вх. № 05-08/777/18 від 15.05.2018р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" до ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про визнання недійсними окремих частин договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р., зокрема визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 1 від 30.01.2017р. до договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р.

Разом з тим враховуючи неявку представника відповідача у засідання 16 травня 2018р., що не дає можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

До початку судового засідання 30.05.2018р. ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надіслано відзив на зустрічний позов (вх. № 05-22/4403/18 від 29.05.2018р.), в якому позивач за первісним позовом заперечує проти можливого задоволення заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" з посиланням на її невідповідність вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи з наведених у відзиві підстав. Окрім того ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надіслано відповідь на відзив за первісним позовом (вх. № 05-22/4404/18 від 29.05.2018р.), тоді як примірники відмічених документів за винятком додатків представниками сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" отримано безпосередньо в засіданні 30.05.2018р.

Також, 30.05.2018р. представниками відповідача за первісним позовом надано клопотання (вх. № 05-22/4443/18 від 30.05.2018р.) про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів відповідач обґрунтував тим, що справа належить до складної категорії у зв’язку з тим, що потрібно встановити безліч обставин, які будуть впливати на рішення суду, міститься великий об’єм документів для дослідження, тоді як спір характеризується неоднаковістю застосування судами правових норм та судової практики, зокрема постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» {Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 13 від 17.12.2013 № 6 від 10.07.2014 № 2 від 24.11.2014}.

Натомість представники позивача за первісним позовом надано пояснення на клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи у складі трьох суддів в якому позивач просять суд відмовити в його задоволенні, оскільки на їх переконання відносини, що стали причиною даного спору виникли на підставі договору про надання послуг, тобто за своєю суттю такі відносини не є складними та не характеризуються неоднаковістю застосування судами правових норм. Відповідачем не було надано належного обґрунтування та відповідних доказів, які б свідчили про необхідність колегіального розгляду справи.

У підготовчому засіданні представники відповідача наполягали на задоволенні даного клопотання, а представники позивача проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 цієї ж статті ГПК України передбачено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Вислухавши міркування прибулих до суду повноважних представників сторін, суд не вбачає підстав для колегіального розгляду справи № 924/285/18, оскільки справа не є складною в розумінні ч. 1 ст. 33 ГПК України, а тому в задоволенні клопотання відповідача (вх. № 05-22/4443/18 від 30.05.2018р.) про призначення колегіального розгляду справи № 924/285/18 у складі трьох суддів слід відмовити.

У відповідності до вимог статті 180 ГПК України, що регламентує пред’явлення зустрічного позову, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухавши міркування прибулих до суду повноважних представників сторін, зважаючи на дотримання сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка відміченої норми права, суд вважає за належне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка про стягнення 6 605 560,55 грн., з яких 5 501 446,55грн. основного боргу, 288 463 грн. інфляційних нарахувань, 72 615 грн. 3% річних, 743 036 грн. пені в справі № 924/285/18 зустрічний позов (вх. № 05-08/777/18 від 15.05.2018р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" м. Шепетівка до ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про визнання недійсними окремих частин договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р., зокрема визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 1 від 30.01.2017р. до договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р.

Керуючись ст.ст. п. 10 ст. 33, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка (вх. № 05-22/4443/18 від 30.05.2018р.) про призначення колегіального розгляду справи № 924/285/18 у складі трьох суддів.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" м. Старокостянтинів до Сільськогосподарського національного виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка про стягнення 6 605 560,55 грн., з яких 5 501 446,55грн. основного боргу, 288 463 грн. інфляційних нарахувань, 72 615 грн. 3% річних, 743 036 грн. пені в справі № 924/285/18 зустрічний позов (вх. № 05-08/777/18 від 15.05.2018р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший Національний виробничий кооператив" м. Шепетівка до ДП "Старокостянтинівський молочний завод" про визнання недійсними окремих частин договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р., зокрема визнання недійсним пункту 1 додаткової угоди № 1 від 30.01.2017р. до договору про надання послуг № 3 ТЗР від 01.01.2017р.

Згідно ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу(31104, м.Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд.47),

3 - відповідачу (30403, м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, буд.31).

Всім рек. з повід. про вруч.