Ухвала суду № 74313024, 29.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/3993/15

Суддя Запотічняк О.Д. при секретарі Думин В.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гулки Марії Андріївни, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на проспекті Червоної Калини, 59 у м. Львові.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Сокальський Д.А. представник, Гулка М.А. ;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Гулки Марії Андріївни про демонтаж тимчасової споруди

Ухвалою суду від 23.11.2015р. суд порушив провадження у справі та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 08.12.2015р.

Ухвалою суду від 20.01.2016 р. зупинено провадження у справі №914/3993/15 до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області по справі №914/72/16.

Ухвалою суду від 16.04.2018 р. проваджені у справі № 914/3993/15 поновлено, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засідлані на 15.05.2018 р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 29.05.2018 р. з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник Саракун Ю.М. не має можливості з'явитися на розгляд справи оскільки залучена до іншого судового засідання. Суд звертає увагу на те, що до даного клопотання не долучено жодних підтверджень про те, що представник позивача Саракун Ю.М. перебуває в іншому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі із підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 16925/18 від 14.05.2018 р.). Зокрема зазначив що оскільки позивачем порушені вимоги ст. 162, 164, 172 ГПК України, такий позов слід залишити без руху.

Суд вважає за необхідне зазначити, що даний позов було подано 20.11.2015 р., Ухвалою суду від 23.11.2015 р., керуючись статтями 64,65 ГПК України (в редакції чинній станом на дату подання позовної заяви) порушив провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що Господарським процесуальним кодексом в редакції чинній станом на момент подання позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця Гулки Марії Андріївни про демонтаж тимчасової споруди (вх..№4120 від 20.11.2015 р.) не було передбачено можливості залишення позовної заяви без руху. А відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України (зі змінами, які набрали чинності 15.12.2017 р., в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII від 03.10.2017.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача надати заперечення на відзив відповідача строк до 05.06.2018 р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.18 р. о 15:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Позивачу надати до 05.06.2018 р.: заперечення на відзив відповідача; оригінали додатків долучених до позовної заяви - для огляду; явку представника в судове засідання - визнати обов'язковою.

4.Відповідач: явку представника в судове засідання - визнати обов'язковою.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд доводить до відома сторін, що згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.